На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа ведомства «Об утверждении Порядка осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных им в соответствии…».

Фото: www.gis96.ru

В соответствии с ч.1 и 1.1. ст.6.1. Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) полномочия в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий (кроме экспертизы, проводимой Главгосэкспертизой России) и контролю  соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности переданы Российской Федерацией субъектам РФ. 

ч.3 ст. ст.6.1. ГрК РФ установлено, что Минстрой России осуществляет контроль эффективности и качества осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ОГВС) переданных полномочий. В настоящее время порядок осуществления контроля, утвержден приказом Минстроя России от 06.11.2018 №700/пр. Ознакомится с контрольной деятельностью Минстроя России  (приказы, акты, предписания) можно на сайте.

Минстрой разработал новый порядок, которым определил сроки и последовательность действий министерства при осуществлении контроля.

Новым порядком определено, что предметом контроля переданных полномочиями является:

• нормативное правовое регулирование, осуществляемое ОГВС по вопросам переданных полномочий;

• соответствие нормативных правовых актов субъектов РФ, принятых по вопросам переданных полномочий, законодательству о градостроительной деятельности;

• соблюдение установленных федеральными законами сроков приведения нормативных правовых актов субъектов РФ в соответствие с требованиями федеральных нормативных правовых актов по вопросам переданных полномочий и регулирования градостроительной деятельности;

Фото: www.edsro.center

• соблюдение порядка и процедур исполнения переданных полномочий.

Устанавливается, что к проведению мероприятий по контролю могут привлекаться эксперты организаций и учреждений, подведомственных Минстрою России.

Права и обязанности должностных лиц Минстроя России и подконтрольных органов при осуществлении контроля переданных полномочиями, а также права и обязанности подконтрольных органов, в отношении которых осуществляется этот контроль, установлены в разделе II, нового положения.

Фото: www.c.pxhere.com

В положении устанавливается, что подконтрольные органы подлежат плановой проверке не чаще одного раза в два года. Ежегодный план проверок, согласовывается с прокуратурами субъектов, где планируется проведение проверок, утверждается приказом Минстроя России и размещается на официальном сайте министерства.

Также Минстрой России на постоянной основе проводит мероприятия по контролю переданных полномочий без взаимодействия с подконтрольными органами.

Фото: www.static.tildacdn.com

Кроме того, Минстрой России может проводить внеплановые проверки, которые должны быть согласованы прокуратурой субъекта РФ по месту осуществления деятельности подконтрольного органа.

По результатам проверки составляется акт проверки в двух экземплярах. Этот акт состоит из разделов, каждый из которых соответствует предмету проверки. Акт проверки с прилагаемыми к нему документами хранится в Минстрое России в течение 5 лет.

В случае выявления нарушений Минстрой направляет подконтрольному органу обязательное для исполнения предписание за подписью заместителя министра об устранении выявленных нарушений законодательства РФ.

Фото: plus.google.com

В предписании должны содержаться сведения о выявленных нарушениях законодательства РФ (описание нарушений, указание структурной единицы нормативного правового акта, требования которой нарушены), а также определяться конкретные действия в целях устранения выявленных нарушений и срок их исполнения. Срок исполнения предписания может быть продлен на основании ходатайства руководителя (заместителя руководителя) подконтрольного органа, в отношении которого вынесено предписание.

В случае непредставления в установленный срок извещения о выполнении предписания в  Реестре проверок делает соответствующая запись, после чего необходимые материалы направляются в органы прокуратуры.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подконтрольными органами переданных полномочий Минстрой России готовит и вносит в Правительство РФ для принятия решения предложения о временном изъятии переданных полномочий у подконтрольных органов.

Фото: www.b2bplankonzept.de

Кроме того, в новом положении в качестве отдельного приложения установлена методика оценки эффективности и качества осуществления ОГВС переданных полномочий.

На основании итоговых оценок выставленных в соответствии с методикой составляется рейтинги:

• эффективности и качества осуществления субъектами РФ полномочий в области контроля соблюдения ОМС законодательства о градостроительной деятельности.

• эффективности и качества осуществления субъектами РФ полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Фото: www.fs.4geo.ru

Внутри рейтинга субъекты РФ разбиваются на группы по эффективности и качеству осуществления полномочий.

На основании оценки эффективности и качества переданных полномочий осуществляется планирование деятельности по осуществлению контроля за переданными полномочиями и составляется отчет о реализации контрольных мероприятий.

Общественное обсуждение проекта приказа продлится до 13 апреля 2021 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Новый перечень НПА, обязательных для госнадзора

В январе-феврале в России выдано разрешений на строительство более 3,5 млн кв. м жилья

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Региональные положения о стройнадзоре будут отменены

Сроки разработки и изменения сводов правил в сфере строительства будут сокращены до 30—60 дней

Перечень требований для госконтроля в области долевого строительства

Назначение и увольнение руководителей органа контроля за «долёвкой» теперь согласовывает Минстрой

20.04.2022 судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение №309-ЭС22-4353 по заявлению заказчика-застройщика к казначейству о признании незаконными и отмене представления.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (Управлением) по результатам внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» (застройщик) вынесено представление от 23.03.2021 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, согласно которому, в частности, установлено, что:

• допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возмещении судебных расходов по исполнительному листу (п. 29 представления);

• допущено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений, выразившееся в принятии и оплате работ по сборке и сварке каркасов и сеток, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (п. 58 представления);

• допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ, на основании первичных документов, содержащих работы по заготовке деревьев и кустарников, которые были учтены ранее в стоимости приобретаемых деревьев и кустарников (п. 59 представления).

Не согласившись с указанным представлением, застройщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п.п.29, 58, 59 представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-21026/2021 было изменено, заявленные требования удовлетворены частично, кроме того, признаны незаконными и отменены п. 29 и 58 представления Управления от 23.03.2021 №62—63—10/1/330.

Фото: www.news.sarbc.ru

Как указал апелляционный суд, неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, отсутствия экономности и результативности, а также возможности уменьшения суммы оплаты по исполнительному листу, в материалы дела не было представлено, поэтому п. 29 представления отменен.

Фото: www.metragi.ru

Отменяя п. 58 представления, суд указал, что при размещении конкурсной документации заказчик обязан ознакомить участников торгов с проектно-сметной документацией. Участник торгов принимает решение об участии в торгах после разумной оценки стоимости контракта, определения предпринимательских рисков и изучения сметной стоимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 6.1 ст. 110.2 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, установленных таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Фото: www.gis96.ru

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, (ГрК РФ) достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Государственная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

Фото: www.c.pxhere.com

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии доказательств допущения заявителем нарушений, указанных в пункте 58 представления.

Рассматривая правомерность п. 59 представления, апелляционный суд указал, что Управлением не было принято во внимание, что при расчетах с подрядчиком за деревья и кустарники застройщик применял стоимость деревьев, предусмотренную сметным расчетом, а не договорную.

Исключение Управлением расценок из сметной документации, получившей положительное заключение, по мнению суда, нельзя считать правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд указал, что казенным учреждением фактически дважды оплачены одни и те же работы. В локально-сметном расчете №07-01-01 изм. 1 «Генплан и благоустройство территории» дважды учтена стоимость заготовки деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке: по позициям. Заявитель данные выводы проверки (о двойной оплате одних и тех же работ) не опроверг.

Фото: www.amgkh.ru

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части признания незаконным пункта 59 оспариваемого представления.

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов, указав, что казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

На основании изложенного Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ