На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и Федеральный закон "О кадастровой деятельности"».

Фото: www.barcelonaimmo.com

Законопроект разработан по предложению Счетной палаты РФ и предусматривает возможность досудебного обжалования решений о приостановлении государственного кадастрового учета (ГКУ) и (или) государственной регистрации прав (ГРП), вынесенных государственным регистратором.

Согласно документу, приостановление ГКУ и (или) ГРП может быть обжаловано во внесудебном порядке заявителем или его представителем, а также в части приостановления ГКУ — кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, карту-план территории или акт обследования в апелляционную комиссию или в суд.

Апелляционные комиссии создаются Росреестром.

В состав центральной и региональной апелляционных комиссий включаются по три представителя от Росреестра и национального объединения саморегулируемых организаций (СРО) кадастровых инженеров. Состав комиссии подлежит ротации один раз в два года.

В состав межрегиональной апелляционной комиссии включаются по одному представителю от каждого из органов регистрации прав, действующих на территории тех субъектов РФ, где образуется такая комиссия, и равнозначное количество представителей СРО кадастровых инженеров. Состав комиссий подлежит ротации один раз в два года.

Заседания апелляционных комиссий могут проводиться также дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Заявление для обжалования приостановления ГКУ и (или) ГРП подается в апелляционную комиссию в течение 30 (тридцати) дней с даты принятия такого приостановления. На заседании апелляционной комиссии вправе присутствовать, в том числе дистанционно, с использованием информационно-коммуникационных технологий, заявитель (заявители), иные заинтересованные лица, государственный регистратор прав, подготовивший уведомление о приостановлении.

Фото: www.inovaco.ru

Апелляционная комиссия принимает решение об отклонении или удовлетворении заявления об обжаловании приостановления.

Резолютивная часть решения апелляционной комиссии объявляется на ее заседании в день принятия решения. Принятое апелляционной комиссией решение направляется в соответствующий орган регистрации прав в форме электронного документа.

Кроме того, предлагается установить новые требования к государственному регистратору прав. Это должен быть федеральный государственный гражданский служащий, должностное лицо органа регистрации прав, наделенный полномочиями по осуществлению ГКУ и ГРП, который:

Фото: www.fgeo.ru

• прошел повышение квалификации (специальные курсы);

• сдал экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав;

• имеет высшее профессиональное образование в области юриспруденции и (или) землеустройства и кадастра;

• имеет опыт работы по юридической специальности и (или) в области землеустройства и кадастра не менее чем три года или опыт работы в органе регистрации прав не менее чем два года;

• имеет иное высшее образование и опыт работы в органе регистрации прав не менее чем три года.

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

Кроме того, с целью снижения необоснованных приостановлений осуществления ГКУ и ГРП, а также повышения качества оказания услуг при осуществлении ГКУ и ГРП законопроектом предлагается предусмотреть порядок прекращения статуса государственного регистратора прав у государственного гражданского служащего органа регистрации прав в случае принятия им необоснованных решений о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий.

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 19 сентября текущего года. Предполагается, что закон вступит в силу с 01.01.2024.

Другие публикации по теме:

С нового года Росреестр полностью перейдет на электронную регистрацию сделок с недвижимостью: что это даст физлицам, застройщикам и банкам

Пределы правовой экспертизы при регистрации прав и кадастровом учете на предмет соблюдения максимального процента застройки

Какая информация и как попадет в ГИС ЖКХ из ЕГРН

Росреестр разъяснил нюансы установления ЗОУИТ

За противоправное распространение сведений из ЕГРН юрлица заплатят штраф в размере до 600 тыс. руб.

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Национальная система пространственных данных Росреестра запущена в пилотную эксплуатацию в четырех субъектах РФ

Доступ к информации о собственниках домов, квартир и земельных участков усложнится

Кто и как упростил процесс оформления е-закладных

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика