На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции ‎и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) …».

Фото: www.pgt68.ru

Проектом приказа утверждается:

1) Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого одновременно являются подготовка проектной документации (ПД) и (или) выполнение инженерных изысканий (ИИ), выполнение работ ‎по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства (ОКС) (Порядок);

2) Методика составления сметы контракта, предметом которого одновременно являются подготовка ПД) и (или) выполнение ИИ, выполнение работ по строительству, реконструкции ‎и (или) капитальному ремонту ОКС (Методика);

3) Порядок изменения цены контракта, предметом которого одновременно являются подготовка ПД и (или) выполнение ИИ, выполнение работ по строительству, реконструкции ‎и (или) капитальному ремонту ОКС, в случаях, предусмотренных подпунктом «а» п. 1 и п. 2 ч. 62 ст. 112 44-ФЗ.

Фото: www.np-ciz.ru

Напомним, что, согласно новой редакции ч. 56 ст. 122 44-ФЗ, до 01.01.2024 года предметом государственного контракта может быть одновременно подготовка ПД и (или) выполнение ИИ, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту ОКС.

При этом требование о возможности заключения государственных и муниципальных контрактов только в отношении объектов, включенных в утвержденные перечни объектов капитального строительства, исключено.

Фото: www.informupack.ru

Порядок устанавливает общие правила определения государственным или муниципальным заказчиком, либо бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, осуществляющим закупки (Заказчик) начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК); предметом которого одновременно являются подготовка ПД и (или) выполнение ИИ, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту (затраты на выполнение подрядных работ), а также поставка оборудования в случае, если в таком контракте предусмотрено обязательство по поставке такого оборудования (затраты на поставку оборудования); цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (контракт).

Фото: www.metragi.ru

Порядок содержит разделы, в которых указаны правила:

• определение НМЦК с использованием укрупненных нормативов цены строительства;

• определение НМЦК на основании стоимостных показателей объектов-аналогов;

• определение НМЦК на основании стоимостных показателей отдельных видов затрат и (или) конструктивных решений ОКС;

• определение НМЦК при исполнении контракта.

Методика устанавливает, что составление сметы контракта осуществляется без использования предусмотренных ПД сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов.

Фото: www.buhguru.com

Составление сметы контракта осуществляется на основании проекта сметы контракта, формируемого в соответствии с главой VI Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта; заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности; утвержденного приказом Минстроя России №841/пр от 27.12.2019.

При этом стоимость работ по подготовке ПД и (или) выполнению ИИ, а также затрат по поставке оборудования, в случае, если в таком контракте предусмотрено обязательство по поставке такого оборудования, выделяется в смете отдельной строкой.

Фото: www.legal.report

Изменение цены контракта осуществляется заказчиком в случаях, если при исполнении контракта:

• сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, установленная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы ПД, превышает цену контракта;

• цена контракта превышает сметную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС, установленную по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы ПД.

Фото: www.minstroy.samregion.ru

Изменение цены контракта осуществляется после выполнения обязательств по контракту, связанных с подготовкой ПД и (или) выполнением ИИ, а также получения положительного заключения государственной экспертизы ПД в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта ОКС. Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением к контракту.

Устанавливается формула, по которой осуществляется расчет изменения цены контракта.

Приказ Минстроя России №175/пр от 30.03.2020 признается утратившим силу.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Опубликована методика определения сметной стоимости строительства

Утверждена методика определения сметных цен строительных ресурсов

Можно ли увеличивать смету контрактов на благоустройство территорий

Индексы сметной стоимости строительства в IV квартале пересматриваются

Разработаны типовые условия государственных контрактов на строительство и ремонт

Вышла новая версия классификатора строительных ресурсов

Продлено на год право госзаказчиков вносить изменения в условия строительных контрактов

Новые формы предоставления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов

Проверка сметной стоимости объектов, финансируемых за счет негосударственных средств, возможна, но без включения заключения в ЕГРЗ

Минфин разъяснил, как в 2022 году изменить существенные условия контракта, заключённого по 44-ФЗ

Классификатор строительных ресурсов дополнили новыми позициями

Как ужесточат ответственность за непредоставление сведений в ФГИС ЦС

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС 

Минстрой разработал изменения в порядок определения НМЦК

Минстрой утвердил порядок определения НМЦК при госзакупках

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя