Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Новый порядок ведения авторского надзора

С 09.02.2023 вступил в силу СП 246.1325800.2023 «Положение об авторском надзоре при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства».

  

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

 

Настоящий свод правил распространяется на осуществление авторского надзора (АН) при следующих видах работ:

 строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства (ОКС), включая особо опасные, технически сложные и уникальные объекты;

• техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасных производственных объектов;

• проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

 

  

Устанавливается, что АН осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем (ИП), являющимся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, разработавшей проектную документацию (ПД). Он также может выполняться иным физическим, юридическим лицом или ИП (при наличии согласия проектной организации), привлекаемым застройщиком (техническим заказчиком) на основании договора об АН либо организационно-распорядительного документа, в случае если таким лицом является одно из структурных подразделений застройщика (технического заказчика).

Лицо, осуществляющее АН, на основании договора об авторском надзоре (или задания на осуществление авторского надзора) вправе поручить выполнение отдельных видов работ физическим, юридическим лицам и ИП, сохранив за собой ответственность за качество их исполнения при проведении АН.

 

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

 

АН осуществляется в форме постоянного или периодического авторского надзора. Форма надзора определяется договором об АН либо организационно-распорядительным документом.

При постоянном АН требуется ежедневное присутствие лица, осуществляющего АН, на объекте капитального строительства.

При периодическом АН периоды присутствия лица, осуществляющего АН на ОКС определяются договором об АН либо организационно-распорядительным документом.

СП устанавливает основные функции лиц, осуществляющих АН.

При осуществлении АН ведется журнал авторского надзора по форме, приведенной в приложении к СП 246.1325800.2023.

  

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори 

  

По согласованию с застройщиком (техническим заказчиком) и в соответствии с договором об АН ведение журнала лицом, осуществляющим АН, допускается только в электронной форме. В этом случае внесение в него записей должно удостоверяться усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае если АН осуществляется без использования информационной модели, журнал АН должен быть пронумерован, прошнурован, заверен на титульном листе подписями, скреплен печатью лица, осуществляющего АН, и застройщика (технического заказчика).

СП 246.1325800.2016 признается не подлежащим применению.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Разработаны типовые условия государственных контрактов на строительство и ремонт

Результаты строительного контроля можно будет фиксировать в информационной модели объекта или в электронных документах

Должен ли раздел «Проект организации строительства» быть обязательным содержимым проектной документации: что показал опрос 

Контроль цен в стройиндустрии возложен на ряд ведомств, включая Минстрой

Минстрой разъяснил, когда необходим и сколько стоит авторский надзор

+

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

 

Фото: www.edsro.center

 

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

 

 

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

 

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи