На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Ростехнадзора «О признании утратившим силу приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 №212 "Об утверждении ‎порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск ‎в эксплуатацию энергоустановок"».

Фото: www.multi-active.ru

Ростехнадзор разработал приказ «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжении и теплопотребляющих установок» (Административный регламент).

В проекте приказа устанавливалась возможность выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок в электронной форме посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)».

Административный регламент утвержден приказом Ростехнадзора ‎от 28.05.2021 №194 и направлен в Минюст России на государственную регистрацию.

В связи с принятием Административного регламента проектом приказа признается утратившим силу действующий в настоящее время «Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», утвержденный приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 №212.

Общественное обсуждение документа продлится до 16 июня.

Фото: www.profiz.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой не считает целесообразным применение оборудования, стабилизирующего параметры электроэнергии

Правительство утвердило новый перечень обязательных требований

Цифровизацию российской стройотрасли высоко оценили на международном уровне

Минстрой направил в Правительство новый перечень обязательных сводов правил

«Деловая Россия» направила в Правительство предложения по снижению сроков строительства и его себестоимости

Подключить объекты капстроительства к сетям газораспределения можно будет через портал госуслуг

В «добровольный перечень» добавили правила пожарной безопасности

Как сократились сроки подключения к электросетям

Новые правила подключения новостроек к системам теплоснабжения

Разработан регламент выдачи СТУ

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

Для строительства в охранной зоне трубопровода потребуется согласование

Актуализирован порядок проведения госэкспертизы

Акт о выполнении ТУ можно будет получить в электронном виде

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом