На интернет-портале Минстроя России опубликован новый выпуск Федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

Фото: www.obrazilla.ru

Напомним, что Правительством РФ осуществляется поэтапное совершенствование системы ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности, и основным направлением является внедрение ресурсного метода определения сметной стоимости строительства на всей территории России.

Для решения поставленных задач и автоматизации мониторинга цен строительных ресурсов Постановлением Правительства РФ от 23.09.2016 №959 создана Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).

В ФГИС ЦС состоит из следующих компонентов:

• подсистема федерального реестра сметных нормативов;

• подсистема классификатора строительных ресурсов;

• подсистема мониторинга цен строительных ресурсов.

Фото: www.cbmit.ru

Порядок формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов утвержден приказом Минстроя России от 24.10.2017 №1470/пр. Включение в реестр справочной информации осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал, путем непосредственного размещения такой информации в реестре.

Обновленная версия реестра размещается на сайте Минстроя России и сайте ФГИС ЦС.

Фото: www.tochka-raz.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, недавно была подготовлена нормативная база для перехода на ресурсно-индексный метод.

Согласно опубликованному проекту Минстрой предлагает установить, что сведения об индексах изменения сметной стоимости по видам (группам) строительных ресурсов (для тех строительных ресурсов, сметные цены которых отсутствуют в ФГИС ЦС) подлежат ежеквартальному размещению ‎в ФГИС ЦС начиная с 2022 года, не позднее 25-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Подготовлена нормативная база для перехода на ресурсно-индексный метод

Актуальные индексы сметной стоимости: новые изменения

Методика определения сметной стоимости подготовки проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели

Разработана методика определения стоимости работ по инженерным изысканиям

Утверждена Методика определения затрат на строительство временных зданий и сооружений

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Начало работы ФГИС ЦС вновь переносится — теперь на целых три года

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка