На сайте Минстроя России опубликован приказ Минстроя России №583/пр от 19.07.2022 «О внесении изменений в План утверждения (актуализации) сметных нормативов на 2022 год».

Фото: www.obrazilla.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в План утверждения (актуализации) сметных нормативов на 2022 год (План) уже вносились изменения приказом Минстроя России №329/пр от 05.05.2022.

Приказом №583/пр вносятся очередные изменения в утвержденный приказом Минстроя России №943/пр от 15.12.2022 План, который, как отмечал портал ЕРЗ.РФ, содержит предложения по разработке и актуализации свыше 3 тыс. сметных норм, 16 методик нормативных затрат и 7 методик определения сметной стоимости.

Приказ №583/пр дополняет существующий План новыми позициями: 

• раздел I. Сметные нормы дополняется 19 новыми позициями, которые будут разрабатываться заново. В числе разработчиков сметных норм — АО «ЦНС»; «ОЦКС» Госкорпорации «Росатом».

• Раздел III. Методики, необходимые для определения сметной стоимости строительства, стоимости работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации, разработки и применения сметных норм.

Данный раздел предлагается дополнить новой методикой по определению сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капстроительства, в случае если при заключении контракта (договора) указывается ориентировочное значение цены контракта (договора) либо формула цены контракта (договора), установленные заказчиком в документации о закупке, и срок исполнения такого контракт (договора) превышает три года. Разработкой методики займется Госкорпорация «Росатом».

Фото: www.minstroy.samregion.ru

Напомним, что «Порядок утверждения сметных нормативов» утвержден приказ Минстроя России №2/пр от 13.01.2020.

Согласно данному порядку, План утверждается приказом Минстроя России и размещается на официальном сайте министерства, а также во ФГИС ЦС.

Изменения в План могут вноситься приказом Минстроя России на основании актов и поручений Правительства РФ, поручений Президента РФ и предложений Минстроя России.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

План разработки и актуализации сметных нормативов на 2022 год изменен

Утвержден план разработки и актуализации сметных нормативов

Вышел новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Вышел новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

С 1 марта вступил в силу новый порядок утверждения сметных нормативов

Как изменится порядок утверждения сметных нормативов

Минстрой обнародовал методику применения сметных нормативов 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО