В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Фото: www.karelinform.ru

Напомним, что до 01.03.2026 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке (ЗУ), предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта ИЖС, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на ЗУ, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на ЗУ, на котором расположен указанный объект недвижимости (дачная амнистия).

Как указывают разработчики законопроекта, «в процессе правоприменения возникли проблемы реализации дачной амнистии. Если земельный участок находится в границах приаэродромной территории, то регистрация прав на объекты недвижимости не проводится в случае отсутствия согласования оператора аэродрома на размещение индивидуальных жилых, садовых, дачных домов и хозяйственных построек».

Фото: www.kb-realty.ru

«При этом такое согласование возможно получить только при наличии заключения Роспотребнадзора, которое требуется оформлять на каждый объект недвижимости, — отмечают разработчики. — Для выдачи такого заключения экспертам необходимо провести натурные замеры авиационного шума. Стоимость такой экспертизы составляет в среднем 35 тыс. руб. на каждый объект, а продолжительность ее составляет в среднем 3 месяца».

Фото: www.kraszem.ru

На территории только Московской области насчитывается более чем 100 тыс. объектов недвижимости, на которые распространяются такие избыточные требования, и чья регистрация откладывается из-за них. У граждан возникает дополнительное финансовое и временное обременение, которые вызывают недовольство жителей, заинтересованных в узаконивании своих дачных построек.

Фото: www.itd1.mycdn.me

Законопроектом устанавливается, что ограничения использования объектов недвижимости в пределах зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), не являются препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объектов недвижимости.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Закон, устраняющий проблему регистрации бытовой недвижимости на приаэродромных территориях, примут весной

Регистрировать недвижимость на приаэродромных территориях будет возможно без согласования с Росавиацией

Дачная амнистия продлена на 5 лет только для населенных пунктов

Госдума продлила дачную амнистию до 1 марта 2021 года

Новые правила уведомления о сносе объектов, находящихся в границах ЗОУИТ: комментарий эксперта

Дачная амнистия продляется до 1 марта 2022 года

Зарегистрировать построенный на садовом участке дом можно будет без предварительного уведомления властей

С 1 марта изменен порядок строительства частных и садовых домов

Дачная амнистия стала снижать ввод жилья

С 4 августа для ИЖС не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи