Росреестр разработал законопроект, пересматривающий критерии объекта недвижимого имущества: по мнению ведомства, недвижимость следует рассматривать как трехмерный контур пространства, имеющий физические или проектируемые в строительной документации границы. У экспертов есть вопросы по этому поводу.

Фото: www.yandex.ru 

Публичное обсуждение документа, предусматривающего внесение поправок в Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) и размещеного на федеральном портале нормативных правовых актов, продлится до 15 апреля.  

Как сказано в пояснительной записке к документу, он нацелен на совершенствование сложившегося гражданского оборота недвижимости через детальное уточнение самого понятия «объект недвижимого имущества» и правового регулирования «в отношении единого недвижимого комплекса, предприятия, сложной и неделимой вещи».

В частности, предлагаемые Росреестром поправки оспаривают обоснованность нынешнего основного критерия объекта недвижимого имущества — его неразрывную связь с землей («невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению»).

Фото: www.fidexpo.ru

«Ключевое определение недвижимости — прочная связь с землей — имеет тот недостаток, что подтвердить эту связь документами не всегда можно», — аргументируют свою позицию авторы законопроекта.

Они также видят нелогические нестыковки действующего законодательства в том, что некоторые сооружения (признаваемые им недвижимостью) могут быть перемещены без причинения несоразмерного ущерба их назначению (например, линейно-кабельные сооружения, трубопроводы и др.), а ряд помещений (в частности, квартиры) не имеют непосредственной связи с землей.

Фото: www.pro-dachnikov.com

Кроме того, одни прочно связанные с землей объекты имеют самостоятельную хозяйственную ценность (например, здание завода), а другие могут считаться лишь улучшениями земельного участка (дорожки, заборы, временные, вспомогательные строения и т.п., не требующие получения разрешения на строительство), отмечают разработчики документа.

Фото: www.youtube.com

Ссылаясь на зарубежную правоприменительную практику (гражданское законодательство Великобритании, Швеции, Новой Зеландии, Австралии и других стран) они видят рациональным такой подход, при котором в качестве недвижимой вещи «рассматривается трехмерный контур пространства, имеющий физические или проектируемые в строительной документации границы».

Исходя из этого, в рамках данного законопроекта предлагается считать недвижимостью земельные участки, участки недр, а также расположенные ‎на земле или под ее поверхностью и созданные в результате строительства здания и сооружения, а также здания, сооружения, единые недвижимые комплексы, образованные в результате преобразования других зданий и сооружений.

Фото: www.cefmfg.com

Но когда объект находится на земле исключительно под собственной тяжестью (забор, например), предлагается считать его движимым имуществом.

По мнению авторов поправок, за вспомогательными постройками следует закрепить статус «улучшений земельного участка или иных объектов недвижимости (например, жилого дома)», а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), такие объекты, как пляж, грунтовая дорога, плодовый сад и т.п.

Фото: www.en.ppt-online.org

Законопроект также предлагает под едиными недвижимыми комплексами (ЕНК) понимать не связанные технологически между собой в пространстве сооружения, а совокупность объектов недвижимости, время о времени меняющихся и находящихся в собственности одного или нескольких лиц и на одном участке (сама земля в состав ЕНК).   

Упорядочить способы возникновения (исчезновения) объектов недвижимости предлагается следующим образом:

• создание объекта при строительстве;

• образование, изменение объекта при реконструкции, перепланировке, капитальном ремонте путем его раздела, объединения, выдела;

• полная ликвидация объекта при сносе, гибели последнего.

Фото: www.valdvor.ru

Опрошенные «Коммерсантом» эксперты дали неоднозначную оценку поправкам в ГК РФ, предлагаемым авторами законопроекта.

Так, советник практики недвижимости и строительства адвокатского бюро ЕПАМ Антон Алексеев (на фото) не исключает, что в случае принятия такого закона у государства появится возможность для увеличения налогооблагаемой базу при исчислении налога на недвижимость.

Фото: www.online.statut.ru

А руководителя направления практики недвижимости и строительства Bryan Cave Leighton Paisner Russia Максима Попова (на фото) смущает, что законопроектом исключается основной признак зданий и сооружений (их прочная связь с землей), вместо чего предлагается определение движимого имущества.

«Что же тогда дополнительно определяет недвижимость?» — задается вопросом эксперт.

Фото: www.aizo-67.ru

Ведущий юрист практики недвижимости Crowe CRS Евгений Кравченко, напротив, видит в документе (в случае его принятия в качестве закона) надежную правовую базу для определения объекта недвижимости.

Он исходит из следующих критериев, имелись ли разрешения на строительство до строительства объекта и вводился ли он в эксплуатацию после.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: антисанкционное законодательство позволит повысить эффективность регистрационной деятельности

С 1 марта работы по установлению границ населенных пунктов и ЗОУИТ необходимо лицензировать

Изменения в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2021 года

Как избежать нарушений земельного законодательства

Сроки установления ЗОУИТ продлены

Росреестр разработал новую форму технического плана

2022-й: ИЖС на сельхозземлях и аварийные дома в ЕГРН

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи