На одном из порталов правой информации опубликовано постановление Правительства Москвы №1816-ПП от 08.08.2024 «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. №273-ПП и от 31 декабря 2019 г. №1874-ПП».

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Постановление вводит льготу при уплате арендной платы за первый год срока аренды одного или нескольких земельных участков (ЗУ), предоставленных для строительства одного или нескольких многоквартирных жилых зданий, в случае присвоения проекту арендатора (арендаторов) статуса инвестиционного проекта по созданию мест приложения труда на территории города Москвы и заключения арендатором (арендаторами) соглашения о реализации масштабных инвестиционных проектов (МИП).

Также определены новые положения, касающиеся установления арендной платы за первый год срока аренды ЗУ, расположенных в пределах внутренних границ Третьего транспортного кольца г. Москвы и предоставленных для реализации МИП, предусматривающих строительство (реконструкцию) жилого здания, гостиницы (иных объектов, одним из которых является гостиница), а остальные объекты включены в Приложение 4 к Постановлению №273-ПП.

В таких случаях и при условии соответствия указанных объектов критериям, установленным ст. 8.1. Закона города Москвы №48 от 19.12.2007 «О землепользовании в городе Москве», арендная плата за первый год срока аренды ЗУ устанавливается в сумме ставок, согласно Приложению 1 к Постановлению №273-ПП: ставки, определенной в порядке, предусмотренном Приложением 8 к Постановлению №273-ПП, без учета площадей помещений административного и офисного назначения в объекте капитального строительства, и ставки арендной платы в размере 20% от кадастровой стоимости ЗУ при соблюдении одного из следующих условий:

• решение об утверждении стартовых условий проведения открытого конкурса на право заключения договора купли-продажи акций, долей в уставном капитале (УК) организации, доля (вклад) города Москвы в УК которой составляет более 50% и (или) в отношении которой город Москва имеет право прямо или косвенно распоряжаться более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), принято Градостроительно-земельной комиссией города (ГЗК) Москвы до 18.04.2024;

• решение о реализации на открытом конкурсе права на заключение договора купли-продажи акций, долей в УК организации, доля (вклад) города Москвы в УК которой составляет более 50% и (или) в отношении которой город Москва имеет право прямо или косвенно распоряжаться более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), принято ГЗК до 18.04.2024;

• договор купли-продажи акций, долей в уставном капитале организации, доля (вклад) города Москвы в УК которой составляет более 50% и (или) в отношении которой город Москва имеет право прямо или косвенно распоряжаться более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), заключен до 18.04.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В июле ввод жилья в Москве увеличился вдвое

Росреестр: за семь месяцев 2024 года оформлено рекордное число сделок в новостройках Москвы

Изменения градостроительного законодательства в Москве

В Москве станет проще получить сведения о линиях градостроительного регулирования

Эксперты: в июле спрос на новостройки в Московском регионе упал за месяц почти на 70%

В Москве материалы инженерных изысканий для размещения в ГИСОГД будут принимать исключительно от органов власти

Какие изменения внесли в Положение и регламент выдачи архитектурно-градостроительных решений в Москве

Власти Москвы будут согласовывать архитектурные концепции новых девелоперских проектов только в 3D

Строители социальных объектов в Москве получат дополнительные льготы

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 определением №308-ЭС22-3699 признала незаконным отказ решения муниципального органа в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.amgkh.ru

Застройщик (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (Комитет), в котором просил:

• признать незаконным отказ заинтересованного лица в продлении срока договора для завершения строительства;

• возложить на Комитет обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок на 20 месяцев для завершения строительства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 01.06.2021 по делу №А63-4067/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект — склад готовностью 28%.

В соответствии с постановлением местной администрации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (ЗУ) Комитетом и Обществом 20.06.2014 заключен договор аренды ЗУ под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства производственной базы сроком на три года до 28.05.2017. Впоследствии, 11.12.2017 Администрация и Общество заключили на три года, до 10.12.2020, договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Общество 04.12.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Комитет письмом отказал заявителю в передаче ЗУ в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 11.12.2017 по 10.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Застройщика с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся Обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения.

Доводы заявителя о том, что он не мог завершить строительство объекта недвижимости в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, суды признали несостоятельными.

ВС указал, что суды трех инстанций не учли следующее. Положения земельного законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Фото: www.edsro.center

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, что подтверждено решением вышестоящего налогового органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм права, поэтому:

• отменила решение нижестоящих судов;

• признала незаконным решение Комитета об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов