На одном из порталов правой информации опубликовано постановление Правительства Москвы №1816-ПП от 08.08.2024 «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. №273-ПП и от 31 декабря 2019 г. №1874-ПП».

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Постановление вводит льготу при уплате арендной платы за первый год срока аренды одного или нескольких земельных участков (ЗУ), предоставленных для строительства одного или нескольких многоквартирных жилых зданий, в случае присвоения проекту арендатора (арендаторов) статуса инвестиционного проекта по созданию мест приложения труда на территории города Москвы и заключения арендатором (арендаторами) соглашения о реализации масштабных инвестиционных проектов (МИП).

Также определены новые положения, касающиеся установления арендной платы за первый год срока аренды ЗУ, расположенных в пределах внутренних границ Третьего транспортного кольца г. Москвы и предоставленных для реализации МИП, предусматривающих строительство (реконструкцию) жилого здания, гостиницы (иных объектов, одним из которых является гостиница), а остальные объекты включены в Приложение 4 к Постановлению №273-ПП.

В таких случаях и при условии соответствия указанных объектов критериям, установленным ст. 8.1. Закона города Москвы №48 от 19.12.2007 «О землепользовании в городе Москве», арендная плата за первый год срока аренды ЗУ устанавливается в сумме ставок, согласно Приложению 1 к Постановлению №273-ПП: ставки, определенной в порядке, предусмотренном Приложением 8 к Постановлению №273-ПП, без учета площадей помещений административного и офисного назначения в объекте капитального строительства, и ставки арендной платы в размере 20% от кадастровой стоимости ЗУ при соблюдении одного из следующих условий:

• решение об утверждении стартовых условий проведения открытого конкурса на право заключения договора купли-продажи акций, долей в уставном капитале (УК) организации, доля (вклад) города Москвы в УК которой составляет более 50% и (или) в отношении которой город Москва имеет право прямо или косвенно распоряжаться более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), принято Градостроительно-земельной комиссией города (ГЗК) Москвы до 18.04.2024;

• решение о реализации на открытом конкурсе права на заключение договора купли-продажи акций, долей в УК организации, доля (вклад) города Москвы в УК которой составляет более 50% и (или) в отношении которой город Москва имеет право прямо или косвенно распоряжаться более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), принято ГЗК до 18.04.2024;

• договор купли-продажи акций, долей в уставном капитале организации, доля (вклад) города Москвы в УК которой составляет более 50% и (или) в отношении которой город Москва имеет право прямо или косвенно распоряжаться более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), заключен до 18.04.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В июле ввод жилья в Москве увеличился вдвое

Росреестр: за семь месяцев 2024 года оформлено рекордное число сделок в новостройках Москвы

Изменения градостроительного законодательства в Москве

В Москве станет проще получить сведения о линиях градостроительного регулирования

Эксперты: в июле спрос на новостройки в Московском регионе упал за месяц почти на 70%

В Москве материалы инженерных изысканий для размещения в ГИСОГД будут принимать исключительно от органов власти

Какие изменения внесли в Положение и регламент выдачи архитектурно-градостроительных решений в Москве

Власти Москвы будут согласовывать архитектурные концепции новых девелоперских проектов только в 3D

Строители социальных объектов в Москве получат дополнительные льготы

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика