Во исполнение поручения Председателя Правительства Роспотребнадзор подготовил новые санитарные правила, устанавливающие требования при оценке авиационного шума. Проект соответствующего НПА опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения. В случае принятия документа территория вокруг аэропортов, на которой разрешено строить жилье, существенно расширится.

Фото: www.vedomosti.ru

Уровень шума используется для определения границ приаэродромной территории (ПАТ), на которой ограничено строительство жилья, напоминают «Ведомости». По действующим правилам уровень воздействия оценивается по максимальному и эквивалентному шуму (средний уровень в течение дня или ночи).

Если один из показателей превышен, то воздействие считается вредным для здоровья и нарушающим право жителей на благоприятную среду обитания. Допустимый максимальный шум днем составляет 70 дБ, ночью — 60 дБ, эквивалентный — 55 и 45 дБ соответственно.

Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил измерять уровень воздействия только по эквивалентному шуму, уточняет издание.

До лета 2017 года ПАТ считались земли в радиусе 30 км вокруг аэродрома, строить здесь можно было только с разрешения Росавиации и при наличии заключения Роспотребнадзора о допустимом уровне авиашумов.

Фото: www.rg.ru

Из-за этих требований около трети недвижимости (это порядка 14 млн кв. м), запланированной в рамках ПЗЗ, могут не построить в Новой Москве, посетовал на днях руководитель Департамента развития новых территорий столицы Владимир Жидкин (на фото).

Действующий до сего времени СанПиН по шуму был принят после научных исследований, однако в этот раз ничего подобного проводить не планируется, сообщили изданию сотрудники столичных аэропортов.

Фото: www.wikimedia.org

По их данным с принятием новых санитарных правил приаэродромные территории московских аэропортов сократятся в несколько раз. Так, у «Шереметьево» по нынешнему СанПиНу ПАТ составила бы 160 тыс. га, а при оценке только по эквивалентному шуму — 45 тыс. га. У «Внуково» ПАТ сократится втрое — с 184 тыс. до 61 тыс. га, у «Домодедово» она уменьшится в целых 6 раз: с 298 тыс. до порядка 50 тыс. га.

В августе портал ЕРЗ.РФ со ссылкой на «Ведомости» информировал о том, что Минтранс разработал законопроект о новом порядке установления ПАТ, который предлагает устанавливать их с шестью подзонами, при этом седьмая может выделяться дополнительно, но не позднее 2025 года.

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Данный законопроект поддержал и Минстрой, принявший активное участие в обсуждении законопроекта.

«В седьмую подзону попадает обширная территория, где действует запрет на строительство жилья, при этом она является востребованной для такого строительства, — пояснил заместитель министра строительства Рогссии Дмитрий Волков (на фото). — Более того, мы можем наблюдать опыт европейских стран с плотной жилой и деловой застройкой в непосредственной близости от аэропортов», — констатировал чиновник.

Фото: www.facebook.com

Руководитель юридического департамента компании «МИЭЛЬ-Новостройки» Антонина Друева (на фото) считает, что даже если представленные изменения и будут утверждены, данный земельный фонд вряд ли станет инвестиционно привлекательным, поскольку ограничения строительства МКД связаны не только с превышением уровня шума, но и с другими факторами.

Например, на ПАТ не допускается строительство, если это повлечет неблагоприятные последствия для безопасности полетов. В частности, объекты недвижимости не должны создавать помехи в работе наземных объектов связи и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи. Не допускается строительство объектов недвижимости для постоянного проживания населения, если наблюдается превышение уровня шумового, электромагнитного воздействия, концентрации загрязняющих веществ, напомнила эксперт.

Территории у аэропортов имеют особенный режим использования со сложной системой инженерных коммуникаций, касающихся безопасности воздушной гавани, в связи с этим проекты рядом с аэропортами никогда не входили в список комплексов с лучшими продажами, напомнила управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая (на фото).

Она считает, что возможные новые правила, с одной стороны, могут повысить ликвидность площадок рядом с аэропортами, но с другой стороны, возникает вопрос целесообразности строительства в таких зонах.

Фото: www.metrprice.ru

«Интерес девелоперов вероятен только в отношении земель вокруг аэропорта Внуково, у которого через три года появится станция метро, позволяющая нивелировать негативное соседство», — полагает Литинецкая.

Генеральный директор компании «Азбука жилья» Владимир Каширцев (на фото) считает, что востребованными могут стать территории как у Внуково, так и у Шереметьево, тогда как зона аэропорта Домодедово менее интересна для жилой застройки в связи с удаленностью от МКАД и сложившейся конъюнктурой рынка.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой поддерживает предложение Минтранса о сокращении приаэродромных территорий, но вопрос придется отложить до 2021 года

Приаэродромные территории могут резко сократить, что выгодно застройщикам

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Согласование строительства на подмосковных приаэродромных территориях будет упрощено

Верховный суд: строительство в 30 км от аэродрома без специального согласования запрещено

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности