Во исполнение поручения Председателя Правительства Роспотребнадзор подготовил новые санитарные правила, устанавливающие требования при оценке авиационного шума. Проект соответствующего НПА опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения. В случае принятия документа территория вокруг аэропортов, на которой разрешено строить жилье, существенно расширится.

Фото: www.vedomosti.ru

Уровень шума используется для определения границ приаэродромной территории (ПАТ), на которой ограничено строительство жилья, напоминают «Ведомости». По действующим правилам уровень воздействия оценивается по максимальному и эквивалентному шуму (средний уровень в течение дня или ночи).

Если один из показателей превышен, то воздействие считается вредным для здоровья и нарушающим право жителей на благоприятную среду обитания. Допустимый максимальный шум днем составляет 70 дБ, ночью — 60 дБ, эквивалентный — 55 и 45 дБ соответственно.

Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил измерять уровень воздействия только по эквивалентному шуму, уточняет издание.

До лета 2017 года ПАТ считались земли в радиусе 30 км вокруг аэродрома, строить здесь можно было только с разрешения Росавиации и при наличии заключения Роспотребнадзора о допустимом уровне авиашумов.

Фото: www.rg.ru

Из-за этих требований около трети недвижимости (это порядка 14 млн кв. м), запланированной в рамках ПЗЗ, могут не построить в Новой Москве, посетовал на днях руководитель Департамента развития новых территорий столицы Владимир Жидкин (на фото).

Действующий до сего времени СанПиН по шуму был принят после научных исследований, однако в этот раз ничего подобного проводить не планируется, сообщили изданию сотрудники столичных аэропортов.

Фото: www.wikimedia.org

По их данным с принятием новых санитарных правил приаэродромные территории московских аэропортов сократятся в несколько раз. Так, у «Шереметьево» по нынешнему СанПиНу ПАТ составила бы 160 тыс. га, а при оценке только по эквивалентному шуму — 45 тыс. га. У «Внуково» ПАТ сократится втрое — с 184 тыс. до 61 тыс. га, у «Домодедово» она уменьшится в целых 6 раз: с 298 тыс. до порядка 50 тыс. га.

В августе портал ЕРЗ.РФ со ссылкой на «Ведомости» информировал о том, что Минтранс разработал законопроект о новом порядке установления ПАТ, который предлагает устанавливать их с шестью подзонами, при этом седьмая может выделяться дополнительно, но не позднее 2025 года.

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Данный законопроект поддержал и Минстрой, принявший активное участие в обсуждении законопроекта.

«В седьмую подзону попадает обширная территория, где действует запрет на строительство жилья, при этом она является востребованной для такого строительства, — пояснил заместитель министра строительства Рогссии Дмитрий Волков (на фото). — Более того, мы можем наблюдать опыт европейских стран с плотной жилой и деловой застройкой в непосредственной близости от аэропортов», — констатировал чиновник.

Фото: www.facebook.com

Руководитель юридического департамента компании «МИЭЛЬ-Новостройки» Антонина Друева (на фото) считает, что даже если представленные изменения и будут утверждены, данный земельный фонд вряд ли станет инвестиционно привлекательным, поскольку ограничения строительства МКД связаны не только с превышением уровня шума, но и с другими факторами.

Например, на ПАТ не допускается строительство, если это повлечет неблагоприятные последствия для безопасности полетов. В частности, объекты недвижимости не должны создавать помехи в работе наземных объектов связи и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи. Не допускается строительство объектов недвижимости для постоянного проживания населения, если наблюдается превышение уровня шумового, электромагнитного воздействия, концентрации загрязняющих веществ, напомнила эксперт.

Территории у аэропортов имеют особенный режим использования со сложной системой инженерных коммуникаций, касающихся безопасности воздушной гавани, в связи с этим проекты рядом с аэропортами никогда не входили в список комплексов с лучшими продажами, напомнила управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая (на фото).

Она считает, что возможные новые правила, с одной стороны, могут повысить ликвидность площадок рядом с аэропортами, но с другой стороны, возникает вопрос целесообразности строительства в таких зонах.

Фото: www.metrprice.ru

«Интерес девелоперов вероятен только в отношении земель вокруг аэропорта Внуково, у которого через три года появится станция метро, позволяющая нивелировать негативное соседство», — полагает Литинецкая.

Генеральный директор компании «Азбука жилья» Владимир Каширцев (на фото) считает, что востребованными могут стать территории как у Внуково, так и у Шереметьево, тогда как зона аэропорта Домодедово менее интересна для жилой застройки в связи с удаленностью от МКАД и сложившейся конъюнктурой рынка.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой поддерживает предложение Минтранса о сокращении приаэродромных территорий, но вопрос придется отложить до 2021 года

Приаэродромные территории могут резко сократить, что выгодно застройщикам

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Согласование строительства на подмосковных приаэродромных территориях будет упрощено

Верховный суд: строительство в 30 км от аэродрома без специального согласования запрещено

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе