На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ».

Как отмечается в материалах, в настоящее время недостаточно урегулированы вопросы предоставления и использования земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства и эксплуатации инженерных коммуникаций, в частности объектов системы газоснабжения; регулирование встречных прав и обязанностей владельцев смежных инфраструктурных объектов в целях повышения качества и снижения стоимости оказываемых такими организациями услуг населению, хозяйствующим субъектам, иным потребителям.

Законопроект предлагает установить обязанность правообладателя существующего линейного объекта течение трех рабочих дней со дня поступления заявления безвозмездно выдать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению при проведении работ в охранной зоне существующих линейных объектов, либо мотивированный отказ в их предоставлении.

Требования к составу и содержанию заявления и документов, прилагаемых к заявлению, к составу и содержанию технических требований и условий должно установить Правительство РФ.

Фото: www.chelindustry.ru

Кроме того, предлагается внести в п. 2 ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ изменения, предусматривающие расширение исключений, при которых не требуется проведение государственной экспертизы в отношении объектов, сметная стоимость строительства которых подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Существующая редакция включает в данный перечень строительство, реконструкцию капитальный ремонт линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства исключительно к сетям газораспределения.

В случае принятия законопроекта в данный перечень будут включены все сети инженерно-технического обеспечения (электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сети связи).

Публичное обсуждение проекта продлится до 19 января 2022 года.

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к комплексным схемам инженерного обеспечения

Новые сроки экспертизы для отдельных объектов капстроительства

Отменен запрет на использование открытых систем теплоснабжения

Новые правила подключения к газораспределительным сетям

Требования к составу и содержанию технических условий при реконструкции существующего линейного объекта

Как застройщик будет возмещать затраты правообладателям линейных объектов

К каким видам линейных объектов не будут применяться положения ГрК РФ

Как упростится оформление прав на линейные объекты без правоустанавливающих документов

С 11 июля регистрировать и ставить на кадастровый учет линейные объекты станет проще

Расходы на проведение работ по переносу магистральных линейных объектов будут учитываться как ремонтные работы 

Установлены требования к ТУ при реконструкции линейных объектов

Требования к составу проектной документации при строительстве линейных объектов будет устанавливать Минстрой

Как изменились требования к документации по планировке территории при размещении линейных объектов

При строительстве линейных сооружений будут сняты требования к документам на земельный участок

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом