На портале правовой информации опубликован Федеральный закон №261-ФЗ от 08.08.2024 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

261-ФЗ уточняет положения Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), устанавливающие особенности признания проектной документации (ПД) типовой проектной документацией (ТПД) и решения, содержащегося в ТПД, типовым проектным решением (ТПР). Согласно редакции ГрК РФ, которая будет действовать с 01.09.2024, ТПД по решению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти может быть признана:

• ПД объекта капитального строительства (ОКС), получившая положительное заключение государственной экспертизы и использованная при строительстве ОКС, при условии что в отношении такого объекта (за исключением объекта ИЖС) получено разрешение на его ввод в эксплуатацию;

• ПД ОКС, подготовленная в целях неоднократного применения при архитектурно-строительном проектировании ОКС и получившая положительное заключение государственной экспертизы. При этом подготовка такой ПД должна обеспечиваться федеральными органами исполнительной власти, подведомственными им организациями, перечень которых определяется Правительством РФ. Кроме того, Правительство РФ должно установить особенности проведения экспертизы такой ПД.

261-ФЗ допускает перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда (КФ) возмещения вреда и КФ обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации (СРО) на уплату налога в связи с применением СРО упрощенной системы налогообложения (УСН), исчисленного с дохода, полученного от размещения средств КФ в кредитных организациях.

Кроме этого, до 31.12.2033 продлеваются:

• возможность принятия уполномоченными исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления решений об изменении границ особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального или местного значения в части исключения из границ таких территорий земель и земельных участков (ЗУ), предназначенных для строительства, реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей;

• особенности отнесения земель или ЗУ в составе таких земель к определенной категории, установления публичных сервитутов, изъятия ЗУ в целях строительства, реконструкции объектов, предназначенных для реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры в соответствии с 254-ФЗ;

• особенности подготовки и утверждения документации по планировке территории (ДПТ), экспертизы ПД и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ), строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов, предназначенных для реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры в соответствии с 254-ФЗ. При этом устанавливается, что подготовка и утверждение ДПТ, предусматривающей размещение объектов инфраструктуры, не допускаются при отсутствии в утвержденных документах территориального планирования сведений об объектах инфраструктуры, за исключением объектов инфраструктуры, необходимых для модернизации, расширения и увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, а также отдельных объектов инфраструктуры, перечень которых утверждается Правительством РФ.

При этом в целях обеспечения строительства, реконструкции объектов инфраструктуры с 01.01.2025 Правительство РФ больше не будет вправе устанавливать:

• особенности предоставления технических условий, определения платы за технологическое присоединение, а также особенности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии;

• особенности предоставления технических условий, определения платы за подключение, а также особенности подключения объектов инфраструктуры к сетям тепло-, газоснабжения, а также связи.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Госэкспертиза проектной документации, разработанной с использованием типовой, потребует меньше подтверждающих материалов

Правительство определит, когда можно объединять проектную и рабочую документацию

Изменения в заключениях госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Решения о признании проектной документации типовой будет принимать Главгосэкспертиза

Марат Хуснуллин: Проектная документация объектов индивидуального жилищного строительства может быть признана типовой

Соответствие каким критериям позволит признать проектную документацию ИЖС типовой

Минстрой получил полномочия по включению в ЕГРЗ сведений о типовом проектном решении

В Минстрое обсуждается возможность возведения типовых многоквартирных домов на стальном каркасе

Установлены критерии для типовой проектной документации

В третьем чтении принят закон о типовой проектной документации

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

РСПП и НОЗА поддержали законопроект о типовом проектировании

Правительство и Минстрой — за включение типовой проектной документации в ЕГРЗ

Из аварийного жилья можно будет переселиться в индивидуальный типовой дом заводского изготовления

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО