На портале правовой информации опубликован Федеральный закон №261-ФЗ от 08.08.2024 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

261-ФЗ уточняет положения Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), устанавливающие особенности признания проектной документации (ПД) типовой проектной документацией (ТПД) и решения, содержащегося в ТПД, типовым проектным решением (ТПР). Согласно редакции ГрК РФ, которая будет действовать с 01.09.2024, ТПД по решению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти может быть признана:

• ПД объекта капитального строительства (ОКС), получившая положительное заключение государственной экспертизы и использованная при строительстве ОКС, при условии что в отношении такого объекта (за исключением объекта ИЖС) получено разрешение на его ввод в эксплуатацию;

• ПД ОКС, подготовленная в целях неоднократного применения при архитектурно-строительном проектировании ОКС и получившая положительное заключение государственной экспертизы. При этом подготовка такой ПД должна обеспечиваться федеральными органами исполнительной власти, подведомственными им организациями, перечень которых определяется Правительством РФ. Кроме того, Правительство РФ должно установить особенности проведения экспертизы такой ПД.

261-ФЗ допускает перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда (КФ) возмещения вреда и КФ обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации (СРО) на уплату налога в связи с применением СРО упрощенной системы налогообложения (УСН), исчисленного с дохода, полученного от размещения средств КФ в кредитных организациях.

Кроме этого, до 31.12.2033 продлеваются:

• возможность принятия уполномоченными исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления решений об изменении границ особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального или местного значения в части исключения из границ таких территорий земель и земельных участков (ЗУ), предназначенных для строительства, реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей;

• особенности отнесения земель или ЗУ в составе таких земель к определенной категории, установления публичных сервитутов, изъятия ЗУ в целях строительства, реконструкции объектов, предназначенных для реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры в соответствии с 254-ФЗ;

• особенности подготовки и утверждения документации по планировке территории (ДПТ), экспертизы ПД и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ), строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов, предназначенных для реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры в соответствии с 254-ФЗ. При этом устанавливается, что подготовка и утверждение ДПТ, предусматривающей размещение объектов инфраструктуры, не допускаются при отсутствии в утвержденных документах территориального планирования сведений об объектах инфраструктуры, за исключением объектов инфраструктуры, необходимых для модернизации, расширения и увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, а также отдельных объектов инфраструктуры, перечень которых утверждается Правительством РФ.

При этом в целях обеспечения строительства, реконструкции объектов инфраструктуры с 01.01.2025 Правительство РФ больше не будет вправе устанавливать:

• особенности предоставления технических условий, определения платы за технологическое присоединение, а также особенности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии;

• особенности предоставления технических условий, определения платы за подключение, а также особенности подключения объектов инфраструктуры к сетям тепло-, газоснабжения, а также связи.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Госэкспертиза проектной документации, разработанной с использованием типовой, потребует меньше подтверждающих материалов

Правительство определит, когда можно объединять проектную и рабочую документацию

Изменения в заключениях госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Решения о признании проектной документации типовой будет принимать Главгосэкспертиза

Марат Хуснуллин: Проектная документация объектов индивидуального жилищного строительства может быть признана типовой

Соответствие каким критериям позволит признать проектную документацию ИЖС типовой

Минстрой получил полномочия по включению в ЕГРЗ сведений о типовом проектном решении

В Минстрое обсуждается возможность возведения типовых многоквартирных домов на стальном каркасе

Установлены критерии для типовой проектной документации

В третьем чтении принят закон о типовой проектной документации

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

РСПП и НОЗА поддержали законопроект о типовом проектировании

Правительство и Минстрой — за включение типовой проектной документации в ЕГРЗ

Из аварийного жилья можно будет переселиться в индивидуальный типовой дом заводского изготовления

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом