На портале правовой информации опубликован Федеральный закон №261-ФЗ от 08.08.2024 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

261-ФЗ уточняет положения Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), устанавливающие особенности признания проектной документации (ПД) типовой проектной документацией (ТПД) и решения, содержащегося в ТПД, типовым проектным решением (ТПР). Согласно редакции ГрК РФ, которая будет действовать с 01.09.2024, ТПД по решению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти может быть признана:

• ПД объекта капитального строительства (ОКС), получившая положительное заключение государственной экспертизы и использованная при строительстве ОКС, при условии что в отношении такого объекта (за исключением объекта ИЖС) получено разрешение на его ввод в эксплуатацию;

• ПД ОКС, подготовленная в целях неоднократного применения при архитектурно-строительном проектировании ОКС и получившая положительное заключение государственной экспертизы. При этом подготовка такой ПД должна обеспечиваться федеральными органами исполнительной власти, подведомственными им организациями, перечень которых определяется Правительством РФ. Кроме того, Правительство РФ должно установить особенности проведения экспертизы такой ПД.

261-ФЗ допускает перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда (КФ) возмещения вреда и КФ обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации (СРО) на уплату налога в связи с применением СРО упрощенной системы налогообложения (УСН), исчисленного с дохода, полученного от размещения средств КФ в кредитных организациях.

Кроме этого, до 31.12.2033 продлеваются:

• возможность принятия уполномоченными исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления решений об изменении границ особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального или местного значения в части исключения из границ таких территорий земель и земельных участков (ЗУ), предназначенных для строительства, реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей;

• особенности отнесения земель или ЗУ в составе таких земель к определенной категории, установления публичных сервитутов, изъятия ЗУ в целях строительства, реконструкции объектов, предназначенных для реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры в соответствии с 254-ФЗ;

• особенности подготовки и утверждения документации по планировке территории (ДПТ), экспертизы ПД и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ), строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов, предназначенных для реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры в соответствии с 254-ФЗ. При этом устанавливается, что подготовка и утверждение ДПТ, предусматривающей размещение объектов инфраструктуры, не допускаются при отсутствии в утвержденных документах территориального планирования сведений об объектах инфраструктуры, за исключением объектов инфраструктуры, необходимых для модернизации, расширения и увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, а также отдельных объектов инфраструктуры, перечень которых утверждается Правительством РФ.

При этом в целях обеспечения строительства, реконструкции объектов инфраструктуры с 01.01.2025 Правительство РФ больше не будет вправе устанавливать:

• особенности предоставления технических условий, определения платы за технологическое присоединение, а также особенности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии;

• особенности предоставления технических условий, определения платы за подключение, а также особенности подключения объектов инфраструктуры к сетям тепло-, газоснабжения, а также связи.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Госэкспертиза проектной документации, разработанной с использованием типовой, потребует меньше подтверждающих материалов

Правительство определит, когда можно объединять проектную и рабочую документацию

Изменения в заключениях госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Решения о признании проектной документации типовой будет принимать Главгосэкспертиза

Марат Хуснуллин: Проектная документация объектов индивидуального жилищного строительства может быть признана типовой

Соответствие каким критериям позволит признать проектную документацию ИЖС типовой

Минстрой получил полномочия по включению в ЕГРЗ сведений о типовом проектном решении

В Минстрое обсуждается возможность возведения типовых многоквартирных домов на стальном каркасе

Установлены критерии для типовой проектной документации

В третьем чтении принят закон о типовой проектной документации

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

РСПП и НОЗА поддержали законопроект о типовом проектировании

Правительство и Минстрой — за включение типовой проектной документации в ЕГРЗ

Из аварийного жилья можно будет переселиться в индивидуальный типовой дом заводского изготовления

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе