На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Такое мнение застройщики выразили на организованной порталом ЕРЗ.РФ конференции Северо-Западного федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Мероприятие состоялось 27 июня в Санкт-Петербурге. Участники дискуссии обсудили тему комплексного развития территорий и развития умных новостроек.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) уделил внимание теме строительства в рамках комплексного развития территорий в регионах Северо-Западного федерального округа.

По его словам, в ТОП регионов по объемам строительства в рамках КРТ по инициативе правообладателей входит только Вологодская область (СЗФО). Она располагается на 33 строчке.

Регионов СЗФО в ТОП строительства в рамках КРТ по инициативе власти на сегодня нет.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

«Однако ситуация может измениться в ближайшее время с приходом в Санкт-Петербург застройщиков ГК Страна Девелопмент, ГК Самолет, относящихся к лидерам по строительству в рамках КРТ в Москве. В целом в стране по строительству в рамках КРТ лидируют Тюменская, Московская области, Приморский край, Новосибирская область и Республика Адыгея», — рассказал Холопик.

Подробнее с презентацией руководителя ЕРЗ.РФ можно ознакомиться по ссылке.

О реализации КРТ в Северной столице рассказал начальник управления сопровождения и контроля строительных проектов Комитета по строительству города Санкт-Петербурга Андрей Павлов (на фото). Он отметил, что для КРТ нежилой застройки и незастроенных территорий по инициативе правообладателя в городе на Неве предусмотрено 22 территории общей площадью земельных участков 4,66 тыс. га.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

При этом основные пилотные проекты — это КРТ незастроенных территорий и КРТ по инициативе правообладателей.

«В рамках реализации КРТ незастроенных территорий в Пушкинском районе планируется освоение земельного участка площадью 110 гектаров, на нем предусмотрено строительство объектов малоэтажной жилой застройки порядка 300 тыс. кв. м, двух школ, четырех детсадов, двух поликлиник и других социальных объектов», — привел пример Павлов.

Он также рассказал о подготовке документов для заключения договора в отношении КРТ по инициативе правообладателя территории в 1,2 га в Невском районе, где планируется строительство современного бизнес-центра и благоустройство территории.

Кроме того, по его словам, осуществляется предпроектная проработка территории в целях заключения договора о КРТ по инициативе правообладателей в Кировском районе: там планируется строительство объектов жилого назначения с обеспечением всей необходимой социальной инфраструктурой.

Заместитель директора по связям с общественностью Группы Аквилон Георгий Гудим-Левкович (на фото) поделился опытом реализации проектов в рамках КРТ в Архангельской области.

Фото: из личного архива Г. Гудим-Левковича

По его словам, главная особенность КРТ в Архангельске заключается в освоении территорий с большим количеством аварийного и ветхого деревянного жилфонда. Всего в Архангельске сформировано 17 зон КРТ общей площадью около 40 гектаров и потенциалом в 600 тыс. кв. м нового жилья. Сейчас на этих территориях расположено 176 подлежащих расселению ветхих домов.

«Одна из важнейших функций КРТ и главное обременение для застройщиков — это расселение жителей из таких домов и предоставление им нового жилья или компенсаций, — подчеркнул Гудим-Левкович и добавил: — При этом в аукционах по КРТ могут участвовать организации, не имеющие необходимого запаса прочности и финансового обеспечения, что порождает социальное напряжение у жителей, попавших под КРТ, когда им предлагают несоответствующую компенсацию за жилье, из которого их выселяют».

Он напомнил, что это впоследствии приводит к судебным разбирательствам и недоверию граждан к механизму расселения и застройщикам.

В качестве решения этой проблемы Гудим-Левкович предложил совершенствование законодательства о КРТ: включение в него механизма, ограничивающего участие в торгах на КРТ недобросовестных застройщиков или организаций, не имеющих возможностей для реализации прав жильцов при расселении из аварийного жилья.

Фото: t.me/mkhusnullin

Заместитель генерального директора ФСК ГОТИКА (г. Красноярск) Андрей Тихонов рассказал об опыте регулирования местным законодательством внешнего вида города при реализации КРТ и соблюдения прав жильцов при расселении.

«Каждый город вправе самостоятельно разработать критерии для КРТ жилой застройки так, что под нее могут попадать и те дома, что не признаны аварийными, — подчеркнул он и привел пример: — Так, в Красноярске это дома старше 1960-х годов постройки и дома с печным отоплением. Так же и с архитектурным обликом — урегулируйте тот, что будет на месте подлежащих сносу домов».

По его мнению, размер выплаты жильцам аварийных домов может варьироваться от региона к региону.

«Существующие механизмы оценки могут как увеличить, так и уменьшить выплату в 10 раз, — предупредил он. — На опыте нашей компании при расселении в Красноярске идет увеличение размера выплаты в три раза. Это зависит от позиции региона, оценщиков, судов. Завышение цен приводит к тому, что желающих участвовать в КРТ застройщиков становится все меньше».

Фото: vk.com

Идею о дополнительном нормативном установлении гарантий жилищных прав на уровне региона поддержала и главный специалист по развитию функции земельного банка компании Брусника (г. Екатеринбург) Алена Мурзина (на фото).

«У регионов есть полномочия по принятию нормативных актов, устанавливающих дополнительные гарантии жилищных прав для переселяемых граждан, — напомнила она. — Хотелось бы больше активности от властей, потому что текущий норматив, когда мы оцениваем жилые помещения на дату принятия решения о КРТ, не соответствует гарантиям соблюдения прав жильцов. Оценка на момент принятия решения о КРТ и на момент расселения сильно разнится».

Также Мурзина отметила, что следует установить дополнительные требования к участникам торгов по КРТ, поскольку успех реализации таких проектов напрямую зависит от надежности застройщика.

Фото: из личного архива В. Егорова

Заместитель руководителя департамента развития ГК ТОЧНО Виктор Егоров (на фото) рассказал о требованиях к реализации механизма КРТ, установленных властями Краснодара.

«В Краснодаре застройщик обязан сначала получить заключение на социальный объект и только после этого на МКД. Просто выдача разрешения на строительство МКД не предусмотрена без утвержденной документации по планировке территории или без заключенного договора о КРТ, — рассказал он. — На территории края в основном реализуются договоры КРТ по инициативе правообладателя, поскольку земли много и правообладатель обращается за развитием своей территории».

В качестве примера он привел реализацию проекта ЖК Родные просторы, когда ГК ТОЧНО сначала заключила договор на строительство социальных объектов. Объем строительства составил 500 тыс. кв. м, а два детсада, школа и ландшафтный парк были построены еще до заключения договора о КРТ.

«От точечной застройки мы ушли еще в 2018 году. Сейчас мы заходим в КРТ, потому что это ведет к повышению уровня качества жизни, способствует продажам, — отметил Егоров и добавил: — Без минимального набора социальных атрибутов, требуемых программой уже невозможно представить ни один жилой район».

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Директор по продажам компании «Философт» Роман Чащин (на фото) рассказал о существующих решениях для умного дома и том, как они будут развиваться в ближайшем будущем. По его словам, число умных домов в России в 2022 году достигло 4,5 млн, а уровень проникновения в домохозяйства составил 7,6%. «Уже сейчас цифровые застройщики имеют больший авторитет в глазах покупателей», — отметил Чащин.

Ваграм Папоян, руководитель направления продаж ООО Юникорн (ТМ Ujin) уделил внимание вопросам создания интеллектуальных зданий. Он рассказал о тренде, заключающемся в интеграции различных услуг и сервисов умного дома на единой платформе, увеличивающемся спросе на повышение доступности технологий умного дома и их персонализацию.

Менеджер по работе с ключевыми клиентами Циан Шынар Мухамбетова рассказала об изменениях на рынке новостроек и новых возможностях для девелоперов.

Руководитель центра продаж по строительным организациям ВОЛМА Михаил Степанов сообщил о комплексных технических решениях компании для возведения внутренних перегородок. Он акцентировал внимание на особенностях различных видов пазогребневых перегородочных плит.

СЕО РПА «Компас» Михаил Бутенко презентовал услуги компании по анализу рынка в реальном времени, которая охватывает ценовой ландшафт, данные в реальном времени, прогноз изменений, а также маркетинг.

Директор консалтингового центра Петербургская Недвижимость (Холдинг Setl Group) Ольга Трошева уделила внимание потребительским трендам Петербургской агломерации. Она отметила активный спрос на недвижимость. Основные тенденции спроса Северной столицы, по ее словам, заключаются в том, что 70% покупателей предпочитают квартиры с отделкой, 50% — уезжают за КАД, а 20% — выбирают мало- и среднеэтажные ЖК.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

На мероприятии наградили призеров, победителей и финалистов градостроительного конкурса ТОП ЖК–2024, а также лидеров по вводу жилья в регионах СЗФО в 2023 году.

Кроме того, ряд застройщиков получили благодарности ЕРЗ.РФ за распространение лучших практик жилищного строительства.

Презентации спикеров конференции, а также фотоотчет мероприятия доступны по ссылке.

Накануне конференции состоялся Петербургский ЕРЗ-урбан-тур «Эволюция жилого продукта на примере объектов Санкт-Петербурга». Его участники посетили лучшие строящиеся и недавно возведенные жилые комплексы Северной столицы: ЖК Юнтолово от застройщика Главстрой Санкт-Петербург, ЖК Аквилон Zalive от Группы Аквилон, ЖК ЦДС Черная Речка от девелопера Группа ЦДС, ЖК Grand View от Холдинга Setl Group.

Генеральный партнер ТОП ЖК: Ujin.

Партнеры ТОП ЖК: Циан, строительные алюминиевые системы ALUMARK.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

27 июня в Санкт-Петербурге состоится конференция Северо-Западного федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на серию летних урбан-туров по новостройкам России

23 мая в Тюмени состоится 60-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

21 мая в Екатеринбурге состоится конференция Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ