На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Рынок жилья попрощался с массовой программой льготной ипотеки, и покупатели надеются, что без главной причины взлета цен на жилье новостройки станут дешевле.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Опрошенные Forbes участники рынка считают, что в данный момент ситуация действительно накалена. Многие девелоперы столкнулись с нарастающим давлением рынка, и некоторые уже поддались.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Жилой Квартал

Евгений ВЕЧКОВ (на фото), гендиректор ГК Жилой квартал (Башкортостан):

— В нашем регионе многие застройщики уже сейчас дают скидки до 10%.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Руслан СЫРЦОВ (на фото), управляющий директор Метриум:

— В нынешних условиях снижение цен возможно только при глубоком (на 30% — 50% от обычного уровня активности дольщиков) и долгосрочном (от четырех — шести месяцев) снижении спроса.

Собеседники Forbes указали, что многое зависит не только от застройщиков, но еще и от финансирующих их проекты банков.

Фото: ГК Садовое кольцо

Илья КОЛУНОВ (на фото), заместитель гендиректора по коммерческим вопросам и связям с общественностью ГК Садовое кольцо:

— Цены снизятся только в том случае, если смогут коллегиально договориться основные, системообразующие участники отрасли — девелоперы, банки, производители стройматериалов и, конечно же, государство.

Фото: erzrf.ru

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель портала ЕРЗ.РФ:

— Застройщики могут пойти на снижение цен, если банки начнут испытывать дефицит средств для проектного финансирования, и для них станет критично важным наполнение счетов эскроу. А чтобы их наполнить, продажи должны расти.

Фото: IRN.RU

Олег РЕПЧЕНКО (на фото), руководитель Аналитического центра IRN.RU:

— Сначала застройщики вместе с банками-партнерами будут пытаться стимулировать спрос с помощью субсидированной ипотеки, но этот ресурс небезграничен, да и ЦБ очень не любит такие «схематозы» и будет с ними бороться. Поэтому цены, особенно в новых проектах, все-таки придется снижать, чтобы наполнить эскроу и уменьшить ставку по проектному финансированию.

Фото: t.me/clubinvestmsk

Владислав ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ (на фото), исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ):

— Возможна ли ситуация, при которой застройщики могли бы маневрировать и снижать цену в соответствии с рынком? Да, вполне, но при ином способе финансирования. Мировая практика показывает, что метод счетов эскроу далеко не единственный.

Снизить цены девелоперам придется, если будет прямое распоряжение властей.

Фото предоставлено пресс-службой Группы Родина

Владимир ЩЕКИН (на фото), соучредитель, генеральный директор Группы Родина:

— Законопроекты, ограничивающие максимальную прибыль застройщиков или устанавливающие предельные цены на жилье, могут повлиять на решение о снижении цен.

Фото: vk.com

Анна СОКОЛОВА (на фото), коммерческий директор ОМ Девелопмент:

— Законодательное ограничение стоимости жилья нуждается в тщательном рассмотрении с точки зрения последствий для компаний и в целом отрасли, поскольку это уже выходит за рамки рыночной экономики.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Роман РОДИОНЦЕВ (на фото), директор по развитию Est-a-Tet:

— Фактор, который мог бы способствовать снижению цен на 1 кв. м — это фиксация стоимости строительных материалов. А вот ограничение и сдерживание цен со стороны регулятора мне не представляются реалистичными.

Фото: гринвуд.рф

Артур ДУБРОВСКИЙ (на фото), директор по маркетингу и продажам Гринвуд Девелопмент:

— Цены будут снижены лишь тогда, когда архитектура будет проще, дворы — меньше, отделка — хуже, а дома — выше и шире. Произойдет ли это в связи с волевым решением Правительства на формирование предельных цен или в связи с запросом покупателей на более дешевое жилье — покажет время.

Фото: web.telegram.org

Наталья ТИМОХИНА (на фото), сооснователь сервиса Девелоперы.рф:

— Полноценное снижение цен означает полное отчаяние и желание девелоперов просто закончить проект и завершить работу. В такое настроение их может привести введение жестких государственных требований к классности, а также нормативов стоимости 1 кв. м, который будет определяться по регионам.

Застройщики традиционно уповают на господдержку, но если прежде речь шла о продлении разного рода льготных ипотечных программ, то теперь они говорят о субсидировании непосредственно своей деятельности.

Фото: glorax.com 

Дмитрий КАШИНСКИЙ (на фото), президент GloraX:

— Снижение стоимости на первичном рынке возможно в случае, если застройщики получат определенные преференции от государства, например, земельные участки и кредиты на льготных условиях, упрощенное подключение к энергоресурсам, налоговые льготы или снижение объема обязательств в части строительства социальной инфраструктуры.

Примерно треть экспертов считают, что новостройки в России могут подешеветь в случае наступления глобального кризиса, сопоставимого по масштабам с 2008 годом.

Фото: vk.ru

Ирина ДОБРОХОТОВА (на фото), основатель БЕСТ-Новострой и bnMAP.pro:

— Резкое снижение цен маловероятно, причинами могут стать какие-то крайне неожиданные внешние факторы, внезапные события мировой экономики.

Фото: пресс-служба А101

Анатолий КЛИНКОВ (на фото), директор по взаимодействию с инвесторами ГК А101:

— Еще один кризис масштаба 2008 года, действительно, снова может обвалить цены на всех рынках, но его повторение сейчас — крайне маловероятный вариант, «черный лебедь».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

Эксперты: прирост цен на новостройки за I полугодие оказался внушительным

Эксперты определили, где в России самые низкие цены на жилье

Эксперты: из-за отмены льготной ипотеки новостройки могут подорожать на 5%

Эксперты определили наибольшие и наименьшие затраты на строительство жилья в 83 российских регионах

Эксперты: цены на новостройки растут параллельно с инфляцией

Эксперты: за месяц в России снизились цены на новостройки

Эксперты: столичные девелоперы сохранят свою активность независимо от ситуации со спросом и ценами

Эксперты: столичные застройщики стали реже давать скидки, да и после 1 июля их вряд ли станет больше

Эксперт: cнижение цен — единственный инструмент для активизации спроса на рынке жилья