На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

С 2025 года в России заработал ипотечный стандарт, призванный ограничить выдачи высокорисковых кредитов. Что он может изменить и кому принесет больше плюсов — об этом в интервью NEWS.ru рассказала вице-президент Международной академии ипотеки и недвижимости (МАИН) Ирина Радченко.

Фото: mercedes-benz.com

Ирина Радченко предложила вспомнить, как все началось. В апреле 2020 года для поддержки строительной отрасли Правительство РФ запустило льготную ипотеку под 6,5%.

Ключевая ставка ЦБ в то время составляла 4,25%, то есть государство, по словам эксперта, на этом еще и зарабатывало. Поскольку рыночные ставки составляли 8%, народ бросился покупать жилье в новостройках, а девелоперы — увеличивать объемы строительства.

Практически сразу же аналитики стали говорить, что пора прекращать «раздачу бесплатных коврижек», однако определенные силы в Госдуме всячески этому препятствовали.

Фото: © Craig Robinson / PanterMedia / Фотобанк Лори

Ипотека — жесткий механизм, и если им неправильно управлять, то, как отметила вице-президент МАИН, это может привести к трагическим последствиям. Ипотечный бум в США стал причиной мирового кризиса в 2008 году, но, судя по всему, этот опыт российских чиновников ничему не научил.

«Ипотека у нас раздавалась бездумно. В прошлом году Счетная палата выявила человека, который взял 27 льготных кредитов!», — привела пример Ирина Радченко.

А за непродуманные решения властей, добавила она, приходится расплачиваться всему населению, поскольку государство вынуждено печатать миллиарды рублей для компенсации банкам выпадающих доходов.

Фото: © Alexandr Shevchenko / Фотобанк Лори

Кроме того, ситуация на рынке недвижимости вызвала «эффект Мерседеса». Это когда квартира в строящемся доме, которую купили в рамках льготной ипотеки по завышенной цене, переходя в разряд готового жилья, сразу теряет до 30% своей стоимости.

И что мы имеем? Диспропорция сохраняется до сих пор, цены на первичном рынке по-прежнему зашкаливают, хотя массовой ипотеки нет уже полгода, а выдача других льготных займов сократилась на 40%.

В результате при покупке квартиры в новостройке по «Семейной ипотеке» или другой субсидируемой программе человек уже переплачивает порядка 30%, потому Ирина Радченко (на фото ниже) назвала такие кредиты квази-льготными.

Фото из архива И. Радченко

Исправить сложившийся дисбаланс должен новый ипотечный стандарт.

Теперь «схематозов», по меткому определению председателя ЦБ  Эльвиры Набиуллиной, станет меньше. «Тем не менее гарантировать, что маркетологи девелоперов и банков не придумают еще какой-нибудь трюк, нельзя», — полагает она.

А вот в то, что цены на новостройки могут как-то существенно снизиться, Ирина Радченко не очень верит.

Когда принимается решение о проектном финансировании, пояснила она, застройщики берут кредит с учетом определенной стоимости 1 кв. м, заложенной в модели банка. Поэтому кредитное учреждение абсолютно не заинтересовано в снижении этой цифры — иначе придется делать переоценку всего залогового имущества.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Так что цены, даже при падающем спросе и вопреки законам рынка, скорее всего, понемногу продолжат расти. В такой ситуации девелоперам не остается ничего другого, кроме как сокращать предложение и откладывать запуск новых проектов.

В прошлом году они начали это делать. Было выдано на треть меньше новых разрешений на строительство. Уже в 2026—2027 годах это приведет к просадке ввода новых «квадратов».

Фото: duma.gov.ru

Выходы из ситуации есть. Например, председатель Комиссии Госдумы РФ по обеспечению жилищных прав граждан Галина Хованская (на фото) ранее предлагала для поддержки отрасли и населения строить больше социального жилья.

Ирина Радченко в такой вариант также не верит. «У нас явный перекос в сторону зарабатывания денег, а не решения жилищной проблемы граждан», — считает эксперт.

К тому же существующий дисбаланс в концентрации строительных мощностей может вскоре стать угрозой национальному благополучию.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

В большинстве городов России жилищный фонд долгие годы не обновляется. Многие региональные застройщики, которые строили хотя бы один-два дома в год, с введением счетов эскроу не вписались в рынок и разорились.

«Если не будет волевого решения, что мы равномерно развиваем всю страну, а не только столичные регионы, все так и будет продолжаться», — заключила Ирина Радченко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: меры Минфина поддержат спрос, увеличат доходы застройщиков, но цены на жилье вырастут

Эксперт: на рынке новостроек ожидается спад предложений

Эксперты: банки и застройщики сохранили рискованные схемы ипотечного кредитования

ЦБ намерен установить повышенные риск-веса и резервы для «схемной» ипотеки

«Нас ждет большой застой»: как, по мнению экспертов, в 2025 году изменятся цены на квартиры и ставки по ипотеке

Эксперт объяснил, почему не получается одновременно поддерживать продавцов и покупателей квартир

Эксперты подсчитали, сколько за четыре года было выдано «лишней» льготной ипотеки

Эксперты: использование инструментов стимулирования спроса будет расширяться, а продажи — снижаться

Прогнозы экспертов о спросе и ценах на жилье в 2025 году

Эксперты: девелоперы скорректировали темпы вывода нового жилья на рынок