На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Изучив статистику Сбербанка за апрель 2024 года, специалисты Домклик отметили общий рост спроса на ипотеку. Всего было выдано 57,5 тыс. жилищных кредитов (+24,4% к марту) на общую сумму 194 млрд руб. (+33,9%). При этом увеличение количества сделок произошло во всех ключевых сегментах жилищного кредитования: новостройки, готовое жилье, ИЖС.

Распределение ипотеки по типам кредитов для ТОП-10 регионов по количеству выдач в апреле 2024 года

Количество выданных Сбером кредитов на покупку жилья в новостройке увеличилось в 2,3 раза (до 15,7 тыс.), а их доля в общем количестве выдач прибавила 12,3 п. п. (до 27,2%).

Причину такой динамики аналитики Домклик видят, в первую очередь, в росте спроса на ипотечные программы с господдержкой, часть из которых (в частности, «Ипотеку с господдержкой», «Ипотеку для IT-специалистов») планируется завершить в 2024 году.

Эксперты напомнили, что в 2023-м на долю этих программ пришлась почти половина всех сделок с новостройками: доля «Господдержки» составила 44%, IT-ипотеки — 4%.

Вторым фактором увеличения темпов роста ипотечных выдач специалисты считают смягчение Сбером требований для застройщиков.

Напомним, что в конце марта крупнейший российский банк с госучастием отменил требование субсидирования льготных ипотечных программ со стороны застройщиков для зарплатных клиентов, а в начале апреля был снижен размер комиссии для застройщиков при выдаче льготной ипотеки в сегментах, где необходима субсидия.

Самый большой рост доли выдач ипотечных кредитов на новостройки зафиксирован в Республике Саха (Якутия) (+26,6 п. п.), Республике Бурятия (+24,8 п. п.) и столичных регионах — Москве (+24,2 п. п.) и Санкт-Петербурге (+17,8 п. п.).

Фото: domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) рассказал, что в конце марта Домклик предложил застройщикам значительно более выгодные условия для сотрудничества.

«В результате нововведений доля Сбера на рынке жилищного кредитования (по объемам ипотечных выдач) превысила 42%, что выше мартовского показателя почти на 10 п. п., — уточнил топ-менеджер и добавил: — Более того, Сбер снова стал лидером ипотечного рынка, опередив другие крупнейшие банки».

Что касается рынка готового жилья, то, несмотря на рост абсолютного числа выдач в апреле до 28,7 тыс. (+5,1% к марту), показатели спроса по-прежнему ниже значений 2023 года. Доля выданных кредитов с марта потеряла 9,2 п. п., опустившись до 49,9%. Территориально больше всего сделок с «вторичкой» отмечено в регионах с крайне низким предложением новостроек: в Чеченской Республике (97,5%) и Магаданской области (77,1%). В ТОП-5 по доле кредитов на готовое жилье вошли Томская (73,8%), Ивановская (73,4%) и Брянская (70,6%) области.

А вот спрос на частные жилые дома остается высоким: в апреле выдано 11,7 тыс. кредитов (+11,7% с марта). По расчетам аналитиков, в общем количестве выдач Сбера доля кредитов на ИЖС превышает 20% второй месяц подряд (20,3% в апреле).

Наибольшая доля сделок с ИЖС за тот же период отмечена в республиках Тыва (50,8%), Калмыкия (40,6%) и Хакасия (39,8%). Эксперты прогнозируют сохранение высокой востребованности ИЖС у россиян.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2024 году основные меры господдержки будут сохранены, но требования станут более жесткими

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Эксперты: в июне спрос на ипотеку может повторить рекорд минувшей осени

Эксперты: аттракцион неслыханной щедрости с льготными ставками подходит к концу

Эксперты: спрос на льготную ипотеку на новостройки в апреле снизился на 9%

Как в России изменился спрос на льготную ипотеку под 8%

Эксперт: cнижение цен — единственный инструмент для активизации спроса на рынке жилья

Эксперты: после запуска в России льготной ипотеки новостройки подорожали вдвое

Эксперты не ждут скорого снижения цен на новостройки

Эксперты: за I квартал 2024 года доля ипотеки в общем объеме продаж новостроек Москвы снизилась до 63%

Какие регионы вышли в лидеры по ипотеке на ИЖС в 2024 году

Эксперты: в первом квартале 2024 года ипотечные выдачи сократились более чем наполовину