На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Итоги первого масштабного исследования рынка рассрочек, проведенного ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA под эгидой ДОМ.РФ, представители крупнейших девелоперских компаний обсудили на недавней онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды: Рассрочки от застройщика». Подробные результаты исследования и материалы онлайн-дискуссии доступны по ссылке. Кроме того, представители застройщиков раскрыли порталу ЕРЗ.РФ подробности и нюансы использования данного инструмента в повседневной работе.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В условиях высоких ипотечных ставок рассрочка стала одним из ключевых инструментов поддержания продаж новостроек. Как показало исследование, более 90% застройщиков применяют рассрочки, при этом 65%, как правило, не повышают цену квартиры при ее использовании, а 83% не начисляют проценты на остаток долга.

А вот что рассказали порталу ЕРЗ.РФ об использовании рассрочки представители российских девелоперских компаний.

Фото предоставлено ОА «ПЗСП»

Кирилл НИКОЛАЕВ (на фото), коммерческий директор АО «ПЗСП», Пермский край:

— На фоне высоких ставок по рыночной ипотеке покупка квартир в новостройках в рассрочку становится все более популярной. В настоящее время застройщики предлагают рассрочку на строящиеся объекты, как правило, до момента завершения строительства дома. Для готового жилья условия более гибкие, и рассрочка может предоставляться на весьма длительный срок.

После завершения льготной ипотеки в ПЗСП запустили программу рассрочки от застройщика. В 2024 году доля сделок по программе рассрочки у нас не превысила 6,8% от общего количества проданных объектов, с начала 2025 года программой рассрочки воспользовалось уже 8% покупателей.

Рассрочка от ПЗСП пользуется спросом среди клиентов. Мы предоставляем ее на все строящиеся объекты в Пермском крае и Удмуртской Республике. Рассрочка беспроцентная и без удорожания, первоначальный взнос должен составлять не менее 10% или 20%. Клиент должен погасить рассрочку за три месяца до ввода дома в эксплуатацию. В ПЗСП ежемесячный платеж по программе составляет от 20 тыс. руб. до 40 тыс. руб. в зависимости от первоначального взноса. На данном этапе это наиболее комфортный способ покупки квартир.

Мы не ограничиваемся только программой рассрочки и внедряем альтернативные варианты для стимулирования продаж. Полагаем, что программа рассрочки будет наиболее выгодна для тех, кто уверен в том, что может полностью рассчитаться за недвижимость до момента сдачи дома в эксплуатацию.

Например, можно проживать в своей квартире практически до завершения строительства, а затем продать ее. Также эта программа подойдет тем, кто на данный момент не соответствует условиям семейной ипотеки, но в ближайшем будущем ожидает пополнения в семействе и сможет под них попасть.

Фото предоставлено компанией Неометрия

Ксения РЫСЕНКО (на фото), директор департамента аналитики федерального девелопера Неометрия, Краснодарский край:

— До отмены льготной ипотеки доля рассрочек была незначительная. После изменения условий по ипотеке, роста процентных ставок и сворачивания массовых льготных программ рассрочка стала набирать популярность.

Наиболее распространен данный инструмент в Сочи, где процент рассрочек в сделках у нас достигает 50% и более. В менее дорогих городах, таких как Краснодар и Ростов-на-Дону, доля рассрочек составляет порядка 20% — 30% от общего объема сделок по объектам Неометрии.

Фото предоставлено Группой ЦДС

Сергей ТЕРЕНТЬЕВ (на фото), директор департамента недвижимости Группы ЦДС, Санкт-Петербург:

— В предыдущие три года, на фоне массовой льготной ипотеки, рассрочка не пользовалась популярностью у покупателей и застройщиков. В нашей компании в рассрочку оформлялись единичные сделки. В настоящий момент уровень продаж в рассрочку в наших проектах составляет порядка 15%. Мы считаем его приемлемым и не собираемся искусственно увеличивать этот показатель. Большинство наших объектов находятся в высокой стадии готовности, длительность рассрочек по ним не превышает 12 месяцев

Безопасный уровень рассрочек — тот, который позволяет застройщику балансировать на грани минимальных ставок по проектному финансированию. У каждой компании он будет своим в зависимости от стадии строительной готовности ее объектов. Высокий уровень наполнения счетов эскроу позволяет нам при необходимости совершать более 50% продаж в рассрочку.

Но мы считаем такую политику слишком рискованной ввиду отсутствия гарантий получения будущих платежей. Текущий уровень продаж в рассрочку представляется нам оптимальным. Возможно, в будущем он станет немного выше, но без кардинальных изменений на рынке мы не готовы осуществлять в рассрочку более 20% — 25% продаж. И даже в этом случае речь будет идти о рассрочках длительностью до одного года.

Фото предоставлено ГК ИНКО и К

Ольга ГАСАНОВА (на фото), коммерческий директор ГК ИНКО и К, Тюменская область:

— Доля рассрочек сейчас за декабрь 2024-го и январь 2025-го составляет у нас 60%. Между тем с сентября по ноябрь прошлого года этот показатель держался на уровне 30%.

Фото предоставлено компанией УГМК-Застройщик

Евгения ХОХЛОВА (на фото), коммерческий директор компании УГМК-Застройщик, Свердловская область:

— В текущих экономических условиях, наибольший потенциал развития получают модели, ориентированные на гибкость условий и поддержку покупателей. Например, застройщик предлагает индивидуальные программы рассрочки, которые являются действенным инструментом. Покупатели предпочитают оформить квартиру в новостройке с рассрочкой платежа до ввода дома в эксплуатацию, то есть до двух лет.

В проекте комфорт-класса ЖК Изумрудный бор (г. Екатеринбург) доля покупок с рассрочкой в 2023 и 2024 году стабильно держалась на уровне 30%. Однако в декабре 2024-го — январе 2025 года этот показатель немного снизился, составив 28%.

Что касается жилых комплексов сегмента «бизнес», таких как ЖК Нагорный и ЖК Никольский в Екатеринбурге, то здесь основным драйвером спроса как раз выступает предложение рассрочки, и мы наблюдаем рост с 34% в первой половине 2024 года до 80% от общего числа сделок в конце года. В январе 2025 года рассрочка в этом сегменте составляла уже 86%.

Фото предоставлено ГК Монолит

Дарья ПЛОТНИКОВА (на фото), коммерческий директор ГК Монолит, Республика Крым:

— Доля рассрочек с минувшего лета постепенно росла с привычных нам в прежние периоды 7% — 10% до 15% — 20% к началу 2025 года.

Крым ограничен не только отсутствием льготной ипотеки, которая, безусловно, существенно прибавляла к спросу, но и спектром банков. В отличие от всей материковой части России в Крыму по-прежнему работает всего пять банков, которые выдают ипотеки нашим клиентам.

Это существенно ограничивает покупателя, поэтому в целях поддержки клиентского спроса на грани допустимой рентабельности застройщики в Крыму активно предлагают рассрочки как один из альтернативных финансовых инструментов.

Фото предоставлено ГК Таврида Девелопмент

Максим ШАРЕНКОВ (на фото), директор по продажам ГК Таврида Девелопмент:

— На февраль текущего года доля рассрочки как формы оплаты в нашей компании составляет порядка 60%. Для сравнения: в 2024 году данный показатель находился на уровне 40%. Причем важно отметить, что до изменений условий ипотечного кредитования, которые произошли весной прошлого года, около 80% сделок оплачивалось ипотечными средствами. А уже во втором полугодии 2024-го на рынке спрос на рассрочку стал расти.

Одним из наиболее популярных механизмов рассрочки, в частности на территории Крыма, является так называемая траншевая рассрочка. Например, 50/10/40, а также 30/20/50, где первоначальный взнос составляет 30% — 50% от общей стоимости объекта строящейся недвижимости, второй транш — 10% — 20%, выплачивается ежемесячными либо квартальными платежами. А оставшаяся часть стоимости (40% — 50%) оплачивается перед вводом объекта в эксплуатацию.

Учитывая прогнозируемый двукратный рост туристического потока на Крымский полуостров, я уверен, что в текущем году, рассрочки как альтернативный ипотеке формат оплаты будут становиться все более востребованными, поскольку интерес к курортной недвижимости только растет.

Фото предоставлено ФСК Family

Анна КОМАРОВА (на фото), коммерческий директор ФСК Family (входит в ГК ФСК):

— В сегменте загородного малоэтажного строительства по некоторым нашим проектам доля рассрочки достигает 50% — 60% от всех продаж. В 2024 году доля рассрочки составляла не более 30%.

Стоит отметить, что популярность такого финансового инструмента увеличилась из-за изменений семейной ипотеки с июля 2024 года, до этого в приоритете была ипотека с льготными условиями кредитования. Рассрочка получила свою популярность в августе-сентябре 2024-го, когда условия по льготной ипотеке стали заградительными.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

ЕРЗ-тренды 13 февраля в 10.00: рассрочки от застройщика

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

Эксперты: альтернативные сделки на вторичном рынке и рассрочки на первичном начали вытеснять ипотеку

Ипотека или рассрочка: мнения экспертов

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки

Эксперты: рассрочка vs льготная ипотека, кто в выигрыше

Эксперты: рассрочка на новостройки не заменит околонулевую ипотеку