На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

На недавнем заседании Экспертного совета по детенизации (обелению) экономики при Комитете Госдумы РФ по экономической политике были представлены предложения, как сделать расходы застройщиков более прозрачными, создать долгосрочные правила игры и организовать межведомственную комиссию для контроля роста цен на жилье, сообщила «Парламентская газета».

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

За последние пять лет цены на первичное жилье существенно выросли. Рост цен на новостройки, по мнению экспертов, связан не столько с удорожанием стройматериалов, сколько с прочими затратами: на приобретение земельных участков, подключение коммуникаций, ввод дома в эксплуатацию, благоустройство, рекламу, выплату кредитов и т. д.

«Существенное опережение по отношению к потребительской инфляции индекса цен на первичное жилье за 2019—2023 годы указывает на увеличение остроты квартирного вопроса и проблемы доступности жилья для населения», — сказал зампред Комитета Госдумы по экономической политике Артем Кирьянов (на фото ниже).

Фото: 2020.oprf.ru

Депутат полагает, что высокая динамика цен на квартиры в новостройках не связана с ростом цен на стройматериалы, а обусловлена прочими затратами, которые составляют 54% стоимости. По его словам, эти затраты сегодня непрозрачны, и это мешает выработать эффективные меры для снижения или сдерживания роста цен на рынке первичного жилья.

«Надо разобраться, каким образом эти затраты могут быть минимизированы, есть ли сегодня моральное право у участников процесса говорить о высокой прибыльности и каким образом поддержать инвестиции в строительство», — подчеркнул Кирьянов.

По итогам заседания он предложил рекомендовать Правительству РФ создать временную межведомственную комиссию по контролю цен на жилье и выработке корректирующих мер для отслеживания динамики и причин роста цен. Кирьянов также считает необходимым усилить господдержку строительства арендного жилья некоммерческого и социального использования.

Фото: fsrar.gov.ru

Заместитель секретаря Общественной палаты Владислав Гриб (на фото) согласен с необходимостью контролировать прочие затраты на строительство.

«Надо посмотреть, например, что такое стоимость проектного финансирования новостроек, финансовые условия, здесь уже вопросы к банкам и финансовым институтам», — пояснил он.

Эти факторы, по его словам, надо взять на контроль и регулярно анализировать всем регуляторам и субъектам общественного контроля.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Заместитель руководителя Аналитического центра ДОМ. РФ Екатерина Власова (на фото) обратила внимание на то, что с 1 июля, после завершения массовой льготной ипотеки с господдержкой, рост цен на новостройки начал замедляться.

«С июля по октябрь новостройки подорожали примерно на два процента, но по сравнению с ростом, который наблюдался в предыдущие годы, стабилизация идет очень уверенно», — отметила аналитик.

Фото: msk.etagi.com

С нею согласен гендиректор федеральной компании «Этажи» Ильдар Хусаинов (на фото), подтвердивший, что цены на новостройки больше не растут, а если посмотреть все акции, то цены реально падают последние два месяца примерно на 1% в месяц.

«Но важно продумать механизмы на будущее, чтобы прежняя история с ценами не повторялась», — предупредил Хусаинов и добавил, что можно предусмотреть налоговые льготы и другие преференции компаниям, которые строят и продают жилье дешевле. Еще, по его словам, нужны долгосрочные планы господдержки застройщиков, налоговые послабления и т. д.

«Если бы была понятная стратегия, понятные цифры, у застройщиков не было бы необходимости зарабатывать в моменте сколько сможешь, цена бы стабилизировалась», — считает эксперт. Кроме того, необходимо развивать строительство жилья в малых городах, а не только в мегаполисах, что, по его мнению, тоже повлияет на снижение стоимости жилья в целом.

Фото: nostroy.ru

А вот вице-президент Российского союза строителей по работе в Сибирском федеральном округе Максим Федорченко (на фото) уверен, что цены на новостройки все равно будут расти по объективным причинам.

По его словам, сейчас почти прекратился рост цен на строительные материалы, но стоимость рабочих ресурсов за год выросла в разы.

«Это связано с ужесточением миграционной политики, вынужденным оттоком рабочей силы в оборонную отрасль, увеличением налоговой нагрузки на строителей и производителей, — пояснил Федорченко и добавил: — Плюс на застройщиков налагаются обязательства в виде строительства соцобъектов».

Тем не менее он считает, что необходим комплексный подход к решению задачи обеспечения доступности жилья. «Нужно говорить о возобновлении целевой поддержки спроса на жилье, поддерживать баланс спроса и предложения, не допуская перекосов, иначе это вызовет негативные социально-экономические последствия», — резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: за пять лет квартиры «под ключ» в Москве подорожали на 120%

Антон Глушков (НОСТРОЙ): Ценообразование в отрасли не успевает за фактической строительной инфляцией

Возможность заключения госконтрактов на строительство объектов «под ключ» планируют продлить на один год

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

РСПП предложил пересмотреть механизм расчета начальной (максимальной) цены подрядных контрактов

Эксперты: как инфляция и рост издержек влияют на стоимость жилья

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

Эксперты: в июле Москва обогнала регионы Дальнего Востока по себестоимости строительства 1 кв. м жилья

Эксперты: на конкурентном рынке жилья сговор застройщиков маловероятен

Утвержденная нормативная стоимость жилья на Чукотке в 2,15 раза выше, чем по России

В Москве утвердили новые укрупненные нормативы цены строительства