На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Открытый диалог с заместителем Председателя Правительства РФ прошел в Национальном центре «Россия», сообщила пресс-служба вице-премьера.

Фото: russia.ru

Марат Хуснуллин (на фото) стал первым гостем серии открытых диалогов «100 вопросов о будущем России». Он рассказал об объемах строительства жилья, модернизации сферы ЖКХ, реализации проектов по благоустройству и ответил на другие вопросы, волнующие жителей страны.

Правительственный чиновник особо подчеркнул, что стройка в последние годы заняла большую долю в экономике, которая каждый год стабильно увеличивается.

«Ни пандемия, ни санкции — ничто не повлияло на наше развитие. А это значит, что прирастала и промышленность стройматериалов, транспорт, все финансовые услуги, — заявил Марат Хуснуллин и уточнил: — То есть стройка — это драйвер экономики. И наша задача — удержать этот позитивный тренд».

Он сообщил, что в настоящее время по поручению Президента идет масштабная работа для достижения национальных целей развития: к 2030 году обеспеченность жильем должна составлять до 33 кв. м на человека. Для этого необходимо ежегодно вводить не менее 100 млн кв. м жилья.

Причем жилищные условия должны быть обеспечены всей качественной сопутствующей инфраструктурой.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

«Это и места отдыха, учебы, спорта, и хорошие дороги, самолеты, железная дорога, речной транспорт. Ну и чтобы были рабочие места, где люди хорошо зарабатывали», — сказал спикер в ответ на вопрос о том, как будет выглядеть Россия в 2030-м.

До конца этого года будет утвержден и опубликован перечень опорных населенных пунктов в соответствии с новой Стратегией пространственного развития.

Вошедшие в него 2,2 тыс. городов и поселений, из которых порядка 1,5 тыс. — сельские территории, получат дополнительное финансирование, заверил вице-премьер. Это будут новые точки роста, в числе которых исторические города и туристические локации.

Российские власти обеспокоены ситуацией, при которой «20 регионов держат большую часть рынка жилья. Поэтому мы склоняемся к тому, что прежде всего надо поддерживать там, где спрос меньше», — пояснил Марат Хуснуллин.

Отвечая на вопрос о темпах роста стоимости жилья, он обратил внимание на удорожание себестоимости строительства, которая «из-за инфляции растет быстрее цен на недвижимость».

Вице-премьер не исключил вероятности банкротств участников рынка. «Какие-то застройщики плохо рассчитали свою экономику, наверное, они не справятся с задачей, такое возможно, — признал он и заверил: — Мы сделаем все, чтобы этого не допустить».

Фото: russia.ru

Зампред Правительства также отметил, что сегодня в приоритете у властей — борьба с инфляцией, поэтому расширения льготных ипотечных программ не предвидится.

«Будем ждать ее снижения», — заключил он, добавив, что россиянам, которые уже взяли льготные кредиты на покупку жилья, не нужно беспокоиться, ставки останутся неизменными до конца срока кредита.

Напомним, что, по данным Минфина, в 2024 году на реализацию программы «Семейная ипотека» предусматривались бюджетные ассигнования в объеме 290 млрд руб. Из резервного фонда Правительства РФ в октябре дополнительно на эти цели было выделено 142 млрд руб.

Основным риском для российской строительной отрасли и целей достижения целей нацпроектов Марат Хуснуллин назвал низкую производительность труда.

«Я хочу сказать, что данная угроза более серьезная, чем ипотека, деньги и все остальное, — подчеркнул вице-премьер и заключил: — Если мы систему управления и повышения производительности труда в стране не поменяем, мы не сможем достичь целей».

В мероприятии приняли участие представители бизнеса, образовательных организаций и регионов.

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото) рассказал о возможностях сокращения инвестиционного цикла строительства.

Президент Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) Дмитрий Швидковский (на фото ниже) считает важным сохранить творческое начало в обучении студентов в условиях быстрых технологических перемен.

Фото: rah.ru

Главы регионов и городов поделились опытом системного развития своих территорий.

В заключение мероприятия была продемонстрирована визуализация «Дома будущего», созданная искусственным интеллектом по результатам блиц-опроса участников диалога и тех, кто следил за ней с помощью онлайн-трансляции.

По их мнению, жилье завтрашнего дня должно обладать гибкой планировкой, отдельной комнатой для каждого члена семьи, быть автоматизированным, энергоэффективным, экологичным и располагаться рядом с инфраструктурой, необходимой для жизни.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Темпы жилищного строительства будем поддерживать на уровне не менее 100 млн кв. м в год

Марат Хуснуллин рассказал о векторах развития стройкомплекса в ближайшие годы

Марат Хуснуллин: с 2020 года объем работ в строительстве вырос более чем на 30%

Марат Хуснуллин: Фундамент для дальнейшего роста строительной отрасли — квалифицированные кадр

Марат Хуснуллин — Президенту: До конца года будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

Марат Хуснуллин назвал регионы — лидеры по исполнению показателей федеральных программ и национальных проектов

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ

Вячеслав Володин: Марат Хуснуллин достаточно эффективно ведет отрасль к результатам

Марат Хуснуллин: Надо ставить перед собой амбициозные и, на первый взгляд, недостижимые цели

Марат Хуснуллин: К 2027 году срок стройки не превысит тысячи дней