На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

В сентябре 2024 года Росреестр Москвы зарегистрировал 6,4 тыс. договоров участия в долевом строительстве жилья (ДДУ), что на 27% больше, чем в предыдущем месяце, но на 53% меньше, чем в сентябре 2023 года, когда был установлен абсолютный рекорд — 13,6 тыс. ДДУ. Эксперты детально проанализировали статистику первого месяца осени и пришли к выводу, что спрос на приобретения жилья в столице стабилизируется.

Источник: Метриум, по данным Росреестра Москвы

Согласно информации Росреестра, всего за третий квартал 2024 года в Москве дольщики и застройщики заключили более 18,7 тыс. ДДУ, что на 45% меньше, чем в аналогичный период 2023 года.

Число ипотечных сделок в сентябре в Москве немного увеличилось. (+1%, 9,6 тыс. кредитов) по сравнению с августом 2024-го (9,5 тыс.). Однако это на 26% меньше, чем в сентябре 2023 года (12,9 тыс. ипотечных сделок).

Всего за третий квартал 2024 года покупатели жилья в Москве получили более 31,1 тыс. ипотечных кредитов (-23% относительно аналогичного периода 2023 года).

Источник: Метриум, по данным Росреестра Москвы

В сентябре вырос спрос на рынке готового жилья: Росреестр зарегистрировал здесь порядка 11,4 тыс. договоров купли-продажи (+2% к показателю августа, но -33% по сравнению с сентябрем 2023-го).

В третьем квартале покупатели «вторички» в Москве заключили 35,8 тыс. соглашений (-28% относительно показателя того же периода 2023-го).

Источник: Метриум, по данным Росреестра Москвы

Руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото ниже) отметил, что увеличению показателей зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве способствовали «направленные действия застройщиков по поддержанию спроса на рынке первичной недвижимости».

Фото: rosreestr.gov.ru

«Более того, этот рост соответствует аналогичной динамике августа — сентября последних лет (2021—2024), когда в среднем показатели регистрации сделок с квартирами увеличивались на 28,4% за месяц, а суммарно в жилом и нежилом фонде — на 16,5%», — уточнил руководитель столичного управления регистрационного ведомства.

Акционер, управляющий партнер ГК ОСНОВА Олег Колченко (на фото ниже) полагает, что сентябрьская динамика спроса свидетельствует о «сглаживании» ситуации, которая наблюдалась летом в связи с отменой льготной и IT-ипотеки, а также изменениями условий других программ субсидирования.

Фото: osnova.group

«Тем не менее в большей мере этим изменениям были подвержены проекты комфорт-класса с долей ипотеки до 80%, — подчеркнул эксперт и добавил: — На сегменте бизнес-класса эти изменения сказались в меньшей степени, а на проекты с апартаментами и вовсе не оказали влияния».

Одним из основных факторов повышения активности покупателей Олег Колченко считает их возвращение из отпуска, на период которого они откладывали вопрос о приобретении недвижимости. Согласно статистике ГК ОСНОВА, в сентябре по сравнению с августом зафиксирован рост реализации лотов на 26% в метрах и на 17,2% в привлеченных деньгах.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Генеральный директор компании ООО «Ривер Парк» Лариса Швецова (на фото) также придерживается мнения о сезонной динамике спроса, но допускает и действие других факторов, повлиявших на активность клиентов в пределах статистической погрешности. В качестве аргумента эксперт привела тот факт, что доля ипотечных сделок на первичном рынке в сентябре оказалась минимальной с февраля (59%).

«Поскольку жилищные кредиты будут дорожать и дальше в свете готовящегося очередного повышения ключевой ставки, спрос на них может снова сократиться до конца 2024 года, — предположила Швецова, добавив: — Также на ситуацию с выдачами займов способно негативно повлиять ожидаемое исчерпание лимитов в рамках семейной ипотеки».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) допускает, что стабилизация спроса на рынке готового жилья вполне может быть временной.

«При ставках по кредитам на покупку вторичного жилья более 20% число соглашений будет снижаться. Сделки будут эпизодическими и довольно сложными по структуре, в частности альтернативными», — прогнозирует специалист.

Он считает, что значительную долю продаж будут составлять квартиры от застройщиков в готовых домах, так как в этом случае ипотечные заемщики могут рассчитывать на доступные ставки в рамках госпрограмм (в Москве — исключительно семейной ипотеки).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: граждане продолжают брать ипотеку несмотря на заградительные ставки

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

Росреестр: рынок ипотечного кредитования в столице сохранил ежемесячный объем

Эксперты рассказали о падении спроса и цен на столичном рынке жилья

Эксперты: в сентябре доля льготной ипотеки сохранилась на уровне 48%

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков

Эксперт: на рынке новостроек без перемен, выдачи ипотеки продолжают падать

Ведущие банки начали отменять комиссию для застройщиков при выдаче рыночной ипотеки

ЦБ почти на полгода отменил ограничение полной стоимости кредитов по ипотеке

Эксперты сообщили о возобновившейся продаже жилья с дешевой ипотекой