На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Напомним, что идею дифференциации ставок ипотеки в зависимости от региона на днях высказала, выступая в Госдуме, глава ЦБ Эльвира Набиуллина, отвечая на замечание спикера Владислава Володина о том, что при одинаковых льготных программах зарплаты в Москве и Костроме отличаются в разы. Между тем опрошенные РБК эксперты считают, что региональная дифференциация может не простимулировать спрос, а, наоборот, привести к росту стоимости жилья.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

«Дифференциация ипотечных ставок по регионам в целом — здравая идея, так как уровень цен на жилье и заработной платы сильно варьируется по России, — полагает генеральный директор ОМ Девелопмент Александр Пахоленко. — Дорогая ипотека может лишить жителей некоторых регионов возможности купить квартиру».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Разные ставки по ипотеке — эффективный инструмент для увеличения объемов строительства, считает руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото). В качестве примера он привел программу «Дальневосточная ипотека», благодаря которой темпы роста ввода жилья в ДФО сегодня выше, чем в среднем по стране.

При этом он предупредил, что на рынке жилья должен соблюдаться баланс спроса и предложения: «Как показывает практика, избыточное стимулирование спроса на тот или иной товар, в том числе и квартиры, приводит к опережающему росту цен», — подчеркнул эксперт.

Фото: vk.com/neometria_sochi

Если ипотечные ставки, особенно льготные, значительно увеличатся в тех регионах, где зарплаты чуть выше относительно других, это не приведет к стимулированию покупательской активности в остальных регионах, а, напротив, снизит спрос повсеместно, считает руководитель группы по развитию ипотеки девелопера Неометрия Ирина Казанцева (на фото).

«На мой взгляд, разбивка ставок по ипотеке в зависимости от региона не сможет простимулировать продажи и, как следствие, рост объемов ввода жилья», — сказала руководитель управления ипотечного кредитования ГК Мангазея Юлия Архангельская.

Фото: t.me/s/kirill1

«Адресное снижение ипотечных ставок, как видно на примере "Дальневосточной ипотеки", может привести к увеличению стоимости жилья, что потенциально уменьшает его доступность», — заявил РБК управляющий партнер компании Самолет Финтех Кирилл Гурбанов (на фото).

Фото: vsngroup.ru

По словам гендиректора VSN Realty Яны Глазуновой (на фото), потенциал для удешевления ипотеки есть практически всегда, но открытым остается вопрос, как при этом будет меняться стоимость недвижимости.

«Если рост цены будет бесконтрольным, то желаемого эффекта сделать новое жилье более доступным предлагаемая мера не принесет», — резюмировала эксперт.

Портал ЕРЗ.РФ попросил прокомментировать перспективы этой меры топ-менеджеров девелоперских компаний.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Гранель

Татьяна Боева (на фото), руководитель отдела ипотечного кредитования ГК Гранель:

«В целом мера может быть эффективной, но ее влияние, если решение примут, будет зависеть от утвержденных параметров. Запустить инициативу реально. Вопрос лишь в том, не возникнут ли новые перекосы на рынке недвижимости. В регионах с более высокими зарплатами и активным рынком жилья можно ожидать ухудшения ситуации, если ипотечные ставки заметно вырастут. То есть может сложиться ситуация, при которой в одних регионах мы спрос сильно не подтолкнем, зато в других — значительно сократим. А это отразится на снижении объемов жилищного строительства. 

Вероятно, замедлится работа банков по одобрению ипотечных заявок. Возникнут дополнительные трудозатраты, которые могут отразиться и на стоимости услуг кредитных организаций. На наш взгляд, инициатива нуждается в тщательной проработке», — резюмировала Татьяна Боева.

Фото: t.me/viktor_tarasenko

Виктор Тарасенко (на фото), президент ГК Прогресс:

«Я поддерживаю предложение по дифференциации ставок ипотеки в зависимости от региона. Но здесь важно увидеть, как именно органы власти закрепят соответствующее предложение, в каких регионах и с каким размером ставок. Потому что оно может как простимулировать, так и стагнировать спрос.

Дифференцировать точно нужно, я считаю. Потому что сейчас мы видим такую ситуацию: в одних регионах наблюдается всплеск продаж, а другие регионы даже при нынешней ставке чувствуют себя не очень. Отсюда возникает дисбаланс спроса и предложения, что ведет к повышению стоимости жилья.

Мне кажется, если на уровне органов власти все сделают правильно, с учетом реальной ситуации в регионах, то дифференциация ставок должна обернуться не столько ростом стоимости жилья, сколько сбалансированностью спроса и предложения, а значит, и адекватной ценой, которая не должна вырасти», — заключил руководитель астраханской девелоперской компании.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: массовая льготная ипотека оказывает негативное влияние на рынок

Какой может быть будущая ипотека: региональной или адресной?

Эксперты: в IV квартале до 70% ипотечных выдач будут льготны 

Как изменятся условия «Дальневосточной ипотеки»

Эксперты: пока действует льготная ипотека, ключевая ставка в 15% рынку новостроек не страшна

Депутаты предложили снизить ставку по льготной ипотеке с 6,5% до 3% годовых

Михаил Мишустин: На исполнение программ льготного кредитования дополнительно направим 95 млрд руб.

ЦБ против продления самой популярной льготной программы на жилье в новостройках

Льготную ипотеку могут оставить только в регионах с низким спросом на жилье

В России запускается льготная «Арктическая ипотека» по ставке до 2%