Госдума приняла в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.buhot4et.ru

Принятый законопроект вносит изменения сразу в ряд законов, которые затрагивают права и законные интересы российских граждан в сфере имущественных отношений.

Законопроект вносит изменения в 218-ФЗ, устанавливая, что заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без личного участия его правообладателя (законного представителя) может быть подано:

• собственником объекта недвижимости;

• его законным представителем;

• представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В случае, если такая запись внесена в ЕГРН:

• заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, поступившие на регистрацию в Росреестр будут возвращаться без рассмотрения;

• заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав нотариусом не предоставляются в случае, если договор подписан представителем по доверенности.

Фото: www.kadastr.ru

Кроме того, закон устанавливает, что на подачу заявления о государственной регистрации договора об уступке прав требований по ДДУ распространяются правила внесения в ЕГРН записи о возможности представления заявления о госрегистрации права собственности на объект недвижимости и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, установленные ст. 36.2 218-ФЗ.

Проект федерального закона переносит на более ранние сроки вступления в силу следующих федеральных законов:

Фото: www.vip-1gl.ru

430-ФЗ от 21.12.2021, вносящим изменения в ч. 1 Гражданского кодекса РФ, которые вводят более четкие признаки недвижимых вещей, их основные виды, характеристики и порядок образования. Также законом сокращены сроки постановки на учет бесхозных линейных объектов. Срок вступления данного закона перенесен с 01.03.2023 на 01.09.2022;

478-ФЗ, которым:

• создан административный механизм оформления прав на объекты недвижимости при отсутствии на них правоустанавливающих документов. Гражданин имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка (ЗУ), на котором расположен жилой дом, возведенный до 14.05.1998 и используемый для постоянного проживания, в случае отсутствия документов на дом и земельный участок.

Фото: www.zanvd.ru

• закреплена возможность образования ЗУ, занятых многоквартирными домами, не только путем подготовки проекта межевания территории, но и на основании схемы расположения земельного участка или ЗУ на кадастровом плане территории, подготовленной с соблюдением процедуры общественных обсуждений.

• определено, что если ЗУ предоставлен гражданину до 30.10.2001 на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой ЗУ считается предоставленным гражданину на праве собственности (за исключением случаев, если такой ЗУ в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность). Следовательно, такой ЗУ в случае открытия наследства подлежит включению в наследственную массу.

Срок вступления данного закона перенесен с 1 сентября 2022 года на 1 июля 2022 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Госдума: дачную амнистию следует ускорить, введя ее в действие не с 1 сентября, а с 1 июня 2022 года

Дачную амнистию продлили до весны 2031 года

Дачную амнистию продлят на пять лет

Дачную амнистию продлят до марта 2031 года

Новые изменения в положениях о дачной амнистии

Президент подписал закон о продлении дачной амнистии до 1 марта 2026 года

Росреестр предлагает еще больше упростить дачную амнистию

Дачная амнистия продлена на 5 лет только для населенных пунктов

Продление дачной амнистии поддержит статистику ввода жилья

Правительство РФ предлагает продлить дачную амнистию до 1 марта 2022 года

Нюансы продленной дачной амнистии

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности