Такую цель, в частности, преследуют утвержденные Постановлением Правительства №2035 от 07.12.2020, правила, определяющие порядок обеспечения энергетической эффективности для зданий и сооружений, включая многоквартирные дома.

Фото: www.gidroguru.com

В соответствии с этим документом, требования энергоэффективности для указанных объектов устанавливает Минстрой России с соблюдением «Технического регламента безопасности зданий и сооружений», имеющего статус федерального закона.

Они включают в себя:

• показатели удельной величины расхода энергоресурсов в здании;

• требования к архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и другим решениям, а также к отдельным элементам и конструкциям зданий.

Требования энергоэффективности должны применяться на всех этапах — от проектирования до эксплуатации зданий, оборудованными теплопотребляющими установками, электроприемниками, водоразборными установками или устройствами для использования природного газа.

При этом данные требования не распространяются на культовые здания, объекты культурного наследия, временные постройки, частные и садовые дома, здания площадью менее 50 кв. м и т. д.

Фото: www.nar.ru

В постановлении также указано, что в соответствии с установленным Минстроем порядком класс энергоэффективности для МКД определяют органы государственного строительного надзора и региональные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Кроме того, отпадет необходимость регулярно измерять фактическое потребление тепловой и электрической энергии в МКД (как это происходит сегодня), когда для достоверной оценки замеры необходимо делать на протяжении трех-четырех отопительных сезонов, что выливается в значительные затраты для собственников.          

Фото: www.ovodav.valuehost.ru

Для каждого класса энергоэффективности будут устанавливаться минимальные и максимальные значения показателей расхода энергоресурсов в МКД. А для наивысших классов энергоэффективности будут предусмотрены и требования к оснащению здания приборами учета. Определение класса по проектным параметрам будет достаточным для соответствия МКД требованиям энергоэффективности.

Кроме того, новые правила не содержат детализированных первоочередных требований по энергоэффективности к оборудованию и автоматике, а также требований по снижению расходов энергоресурсов не реже чем один раз в пять лет.

В Правительстве и Минстрое рассчитывают, что все эти меры по оптимизации процесса сократят стоимость строительства на 10—15%, а эксплуатационные расходы — на 20—30%.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Определен основной критерий оценки энергоэффективности новостроек

Правила установления требований энергоэффективности кардинально изменятся

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

Проектная документация расширяется положениями по энергоэффективности

Открыто обсуждение проекта новых требований энергетической эффективности

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом