Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Новые правила работы банков с ипотечными заемщиками могут вступить в силу 1 января 2025 года

Комитет по стандартам деятельности кредитных организаций одобрил «Стандарт защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков» и в ближайшее время направит его регулятору на согласование, сообщила пресс-служба Банка России.

  

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

 

Основная цель документа, говорится в сообщении, минимизировать распространение высокорисковых схем ипотечного кредитования и добиться того, чтобы заемщики более четко понимали условия займа и связанные с ним риски.

Стандарт содержит перечень сведений, которые банк обязан раскрыть до заключения договора, и рисков, о наличии которых он должен предупредить заемщика. Последний в свою очередь при заключении договора должен будет поставить свою подпись, свидетельствующую о том, что он ознакомлен с этой информацией.

ЦБ планирует согласовать поступивший от комитета документ в течение 30 рабочих дней, после чего он будет утвержден и, как предполагается, станет обязательным для банков с 1 января 2025 года.

 

Фото: vk.com

 

«Важно, что Стандарт одобрен самими участниками рынка в диалоге с регулятором», — подчеркнул председатель Комитета по стандартам деятельности кредитных организаций, руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Михаил Мамута (на фото).

По его словам, в ближайшее время ЦБ рассмотрит и другой документ, который установит ответственность для банков, не соблюдающих правила Стандарта.

 

Фото: vk.com

 

Финансовый эксперт Андрей Бархота (на фото) отметил, что главная функция документа — информировать заемщика о последствиях взятия кредита, например, о том, как может измениться его способность платить за ипотеку с учетом текущей закредитованности.

 

Фото: vk.com

 

Однако без надзора и воздействия на нарушителей практика регулирования через Стандарт не станет эффективной, и «это будет самый главный вопрос», уточнил гендиректор Аналитического центра «Бизнесдром» Павел Самиев (на фото).

 

Фото: cbr.ru

 

Пока неизвестно, какие могут быть введены меры наказания. Как заявлял в начале июля директор Департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Александр Данилов (на фото), после того как Стандарт будет принят, «Комитет начнет публиковать списки банков, которые его не соблюдают».

«В случае широкого распространения опасных с позиции ЦБ практик для банков-нарушителей будет предусмотрено количественное ограничение выдаваемых кредитов и, возможно, штраф», — предположил Андрей Бархота.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

ЦБ: обсуждение законопроекта о МПЛ на выдачу ипотеки продолжается

Эксперты: какие альтернативы льготной ипотеке могут появиться на рынке после ее завершения

Эксперты: застройщики согласны сами субсидировать ипотечные ставки, но не готовы давать покупателям скидки

Какие продукты банков и застройщиков позволяют снизить финансовую нагрузку при покупке жилья

Эксперт: банки ужесточают требования к заемщикам на фоне ограничений ЦБ

Эксперты проанализировали нюансы и риски альтернативных способов покупки жилья

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой 

Депутаты одобрили право ЦБ ограничивать выдачу ипотечных кредитов

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка