На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета производителям деревянных домов ‎в целях предоставления покупателям скидки при приобретении ‎таких деревянных домов».

Фото: www.lebadm.lipetsk.ru

Проектом Постановления предусматривается утверждение правил предоставления субсидий из федерального бюджета индустриальным производителям деревянных домов на возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением дисконта покупателям таких деревянных домов (Правила).

Напомним, что ранее действовали правила предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2018—2020 годах физическим лицам на приобретение деревянных домов заводского изготовления. Эти правила были утверждены Постановлением Правительства от 15.03.2018 №259 и отменены Постановлением Правительства РФ от 09.04.2020 №468.

Новыми правилами устанавливается, что субсидия предоставляется в рамках подпрограммы «Развитие производства традиционных и новых материалов» государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» с целью достижения индекса реализации отечественных домов деревянного заводского изготовления по отношению к предыдущему году, установленного указанной подпрограммой.

Результатом предоставления субсидии является достижение стоимостного объема реализации продукции производителем (с учетом НДС) в соответствующем финансовом году. Размер субсидии, предоставляемой одному производителю в соответствующем финансовом году, не превышает 30% лимитов бюджетных обязательств.

Фото: www.cian.ru

Право на получение субсидии имеет производитель:

• включенный в реестр получателей субсидии;

• продукция которого классифицируется в ОКПД 2 по коду 16.23.202.110;

• на продукцию выдано заключение Минпромтрога России о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства от 17.07.2015 №719.

Правилами устанавливаются требования, которым должен соответствовать производитель для включения в реестр получателей субсидии.

Субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между Минпромтрогом России и производителем в соответствии с типовой формой, установленной Минфином.

Фото: www.objavlenija.respublika.cz

Для формирования в 2021 году реестра получателей субсидии по договорам о реализации, заключенным в 2020 году, производители могут подать заявление до 25.06.2021. Исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлен правилами.

На следующие финансовые годы заявление будут подаваться с 1 июля по 1 августа.

Проект реестра получателей субсидии размещается в государственной информационной системе промышленности в сети «Интернет».

Субсидии предоставляются Минпромтрогом России ежеквартально в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Субсидия предоставляется производителю при выполнении следующих условий:

Фото: www.irkutskaja.rublennye-doma.ru

• покупателю продукции предоставлена скидка в размере не меньше размера субсидии (производителем — по договору о реализации, заключенному с покупателем);

• продукция произведена не ранее 1 января года, предшествующего календарному году, в котором был заключен договор о реализации;

• сведения о производителе, размещены в государственной информационной системе промышленности в сети «Интернет»;

• производителю ранее не предоставлялась субсидия на реализацию одной и той же единицы продукции;

• при предоставлении субсидии производителю, договор о реализации должен быть заключен не позже 31 декабря финансового года получения субсидии;

• государственная поддержка производства и реализации одной и той же единицы продукции осуществляется один раз в течение срока службы продукции;

• стоимость деревянного домокомплекта составляет не более 3,5 млн руб.;

• срок передачи деревянного дома заемщику составляет не более 4 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Фото: www.fortis-grad.ru

Производитель обязан в течение 25 рабочих дней со дня окончания финансового года получения субсидии представить в Минпромтрог России отчет о достижении результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии.

В случае недостижения производителем результата предоставления субсидии, соответствующие средства субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета.

Минпромтрог России и (или) уполномоченные органы государственного финансового контроля проводят обязательные проверки соблюдения производителем порядка, целей и условий предоставления субсидии.

Общественное обсуждение документа продлится до 22 февраля 2021 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Вице-премьер Виктория Абрамченко: Необходимо распространить ипотечные программы на деревянные дома

«Деревянная ипотека» снова в силе. Теперь до конца 2020 года

«Деревянную ипотеку» реанимируют?

Эксперт: Развивать в стране нормативную базу деревянных конструкций мешает недофинансирование НИОКР

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»

Почему провалилась программа «деревянной» ипотеки: мнения банков, чиновников и комментарий эксперта

Развивать в стране деревянное домостроение Минпромторг будет совместно с ДОМ.РФ: комментарий эксперта

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе