Соответствующий проект Постановления Правительства РФ опубликован для общественного обсуждения на портале regulation.gov.ru. В числе прочего документ вменяет в обязанность застройщику передать управляющей компании в трехдневный срок после ее обращения всю техническую документацию на многоквартирный дом (МКД) не только в бумажном, но и в электронном виде.

Фото: www.zhek.biz

Согласно проекту Постановления Правительства Минстрою России необходимо в срок до 1 января 2021 года утвердить:

• форму акта приемки-передачи МКД в капитальный ремонт;

• форму акта осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

• Методические рекомендации по параметрам температурно-влажностного режима подвальных и чердачных помещений в многоквартирном доме и порядку их измерения;

• Методические рекомендации по проведению испытаний на прочность и плотность оборудования индивидуальных тепловых пунктов, систем горячего и холодного водоснабжения, систем отопления, а также по проведению пробных пусков системы отопления;

• Методические рекомендации по срокам выполнения заявок собственников помещений в МКД.

Документ предоставляет Минстрою полномочия по разъяснению прилагаемых к проекту постановления «Правил деятельности по управлению МКД и содержанию общего имущества собственников помещений в МКД».

Сами Правила регламентируют:

1) техническую эксплуатации общего имущества собственников помещений в МКД;

деятельность по управлению МКД;

2) состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ.

 Порядок оказания и выполнения последних устанавливаются Правительством РФ.

Фото предоставлено компанией Брусника

В числе прочих предлагаемые проектом Постановления Правила содержат положение, в соответствии с которым «лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию многоквартирного дома», обязано передать на бумажном и электронном носителях техническую и регистрационную документацию на МКД лицу «осуществляющему управление многоквартирным домом».

Фото: www.kmvinform.ru

Срок передачи такой документации также оговаривается — в течение трех рабочих дней с момента соответствующего обращения со стороны УК.

Одновременно отдельный экземпляр документов в бумажном и электронном виде должен будет передаваться в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен соответствующий МКД.

Фото: www.cnis.ru

По мнению директора Ассоциации НП «Национальный жилищный конгресс» Татьяны Вепрецкой (на фото), высказанному «Известиям», представление документации на МКД в электронном виде позволит многократно упростить и ускорить работу УК.

В первую очередь это касается аварийных ситуаций и ремонтных работ, подчеркнула Вепрецкая. Она также отметила, что оцифровка документов и процессов должна проводиться поэтапно, когда у управляющих организаций будут появляться средства на внедрение новых технологий.

Фото: www.urbaneconomics.ru

По просьбе портала ЕРЗ.РФ документ комментирует заместитель гендиректора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», член Экспертного совета Комитета ГД РФ по жилищной политике и ЖКХ, эксперт Рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере строительства и ЖКХ Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).          

«В проекте Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» практиков и экспертов сразу шокировало предложение отменить Правила содержания общего имущества (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491), минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290), Правила осуществления деятельности по управлению МКД (Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 №416) и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170). Это базовые документы для собственников помещений в МКД, управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК.

Фото: www.cf2.ppt-online.org

Новый проект призван заменить отменяемые акты с обновленным наполнением. Каким? Поскольку проект подготовлен в рамках работы правительства по «регуляторной гильотине», то основная цель здесь — снять избыточное нормативное регулирование, административное воздействие на участников рынка по управлению многоквартирными домами. Достиг ли проект такой цели? На первый взгляд, нет.

За последние три недели проект дважды рассматривался на Экспертном совете Госдумы по жилищной политике и ЖКХ, в Комитете ТПП РФ по ЖКХ, в Рабочей группе при Правительстве РФ по регуляторной гильотине в сфере строительства и ЖКХ. На всех этих и на многих других площадках данный проект подвергли критике, были высказаны многочисленные альтернативные предложения. Перечислять их все займет много времени. Но основные из них таковы:

• превышение в проекте полномочий Правительства относительно установленных в ЖК РФ, содержательные противоречия нормам ЖК РФ;

• отсутствие экономического баланса интересов и ответственности собственников помещений в МКД управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК;

• зарегулированность многих блоков отношений.

Фото: www.gkhrazvitie.ru

После первого этапа обсуждения Минстрой РФ, как разработчик, 6 июля направил в Рабочую группу по «регуляторной гильотине» в сфере строительства и ЖКХ новую редакцию документа. Ее сейчас обсуждают в многочисленных рабочих группах и коллективах ассоциаций и СРО управляющих организаций.

Удастся ли профессиональному и экспертному сообществу донести до Минстроя свои замечания и предложения? Учтет ли их профильное ведомство? Будет ли новый документ лучше и полезнее, чем привычные 491-зе, 290-е и 416-е постановления Правительства — покажет время. Все на это надеются…», — резюмировал Дмитрий Гордеев

Другие публикации по теме:

По поводу УК жильцов долго упрашивать не станут: комментарий эксперта

Стратегия развития ЖКХ на период до 2035 года: каким будет этот документ в части управления многоквартирными домами?

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Развитие жилища, представленного современными многоквартирными домами, и повышение его востребованности

Повышение качества и конкурентоспособности современных многоквартирных домов

Эксплуатационная документация в отношении многоквартирных жилых зданий для совместного домовладения

Дифференциация платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме и повышение их потребительских качеств

Вопросы организации управления многоквартирными домами – новостройками

Особенности создания современных многоквартирных жилых зданий для совместного домовладения

Эксплуатационная документация на многоквартирные дома и помещения в них и развитие долевого строительства

Потребительские качества жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, зависящие от отношений собственности в нём и их учёт

Установление основных потребительских свойств объектов долевого строительства и многоквартирных жилых зданий, в состав которых они входят

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода