Соответствующий проект Постановления Правительства РФ опубликован для общественного обсуждения на портале regulation.gov.ru. В числе прочего документ вменяет в обязанность застройщику передать управляющей компании в трехдневный срок после ее обращения всю техническую документацию на многоквартирный дом (МКД) не только в бумажном, но и в электронном виде.

Фото: www.zhek.biz

Согласно проекту Постановления Правительства Минстрою России необходимо в срок до 1 января 2021 года утвердить:

• форму акта приемки-передачи МКД в капитальный ремонт;

• форму акта осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

• Методические рекомендации по параметрам температурно-влажностного режима подвальных и чердачных помещений в многоквартирном доме и порядку их измерения;

• Методические рекомендации по проведению испытаний на прочность и плотность оборудования индивидуальных тепловых пунктов, систем горячего и холодного водоснабжения, систем отопления, а также по проведению пробных пусков системы отопления;

• Методические рекомендации по срокам выполнения заявок собственников помещений в МКД.

Документ предоставляет Минстрою полномочия по разъяснению прилагаемых к проекту постановления «Правил деятельности по управлению МКД и содержанию общего имущества собственников помещений в МКД».

Сами Правила регламентируют:

1) техническую эксплуатации общего имущества собственников помещений в МКД;

деятельность по управлению МКД;

2) состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ.

 Порядок оказания и выполнения последних устанавливаются Правительством РФ.

Фото предоставлено компанией Брусника

В числе прочих предлагаемые проектом Постановления Правила содержат положение, в соответствии с которым «лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию многоквартирного дома», обязано передать на бумажном и электронном носителях техническую и регистрационную документацию на МКД лицу «осуществляющему управление многоквартирным домом».

Фото: www.kmvinform.ru

Срок передачи такой документации также оговаривается — в течение трех рабочих дней с момента соответствующего обращения со стороны УК.

Одновременно отдельный экземпляр документов в бумажном и электронном виде должен будет передаваться в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен соответствующий МКД.

Фото: www.cnis.ru

По мнению директора Ассоциации НП «Национальный жилищный конгресс» Татьяны Вепрецкой (на фото), высказанному «Известиям», представление документации на МКД в электронном виде позволит многократно упростить и ускорить работу УК.

В первую очередь это касается аварийных ситуаций и ремонтных работ, подчеркнула Вепрецкая. Она также отметила, что оцифровка документов и процессов должна проводиться поэтапно, когда у управляющих организаций будут появляться средства на внедрение новых технологий.

Фото: www.urbaneconomics.ru

По просьбе портала ЕРЗ.РФ документ комментирует заместитель гендиректора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», член Экспертного совета Комитета ГД РФ по жилищной политике и ЖКХ, эксперт Рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере строительства и ЖКХ Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).          

«В проекте Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» практиков и экспертов сразу шокировало предложение отменить Правила содержания общего имущества (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491), минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290), Правила осуществления деятельности по управлению МКД (Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 №416) и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170). Это базовые документы для собственников помещений в МКД, управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК.

Фото: www.cf2.ppt-online.org

Новый проект призван заменить отменяемые акты с обновленным наполнением. Каким? Поскольку проект подготовлен в рамках работы правительства по «регуляторной гильотине», то основная цель здесь — снять избыточное нормативное регулирование, административное воздействие на участников рынка по управлению многоквартирными домами. Достиг ли проект такой цели? На первый взгляд, нет.

За последние три недели проект дважды рассматривался на Экспертном совете Госдумы по жилищной политике и ЖКХ, в Комитете ТПП РФ по ЖКХ, в Рабочей группе при Правительстве РФ по регуляторной гильотине в сфере строительства и ЖКХ. На всех этих и на многих других площадках данный проект подвергли критике, были высказаны многочисленные альтернативные предложения. Перечислять их все займет много времени. Но основные из них таковы:

• превышение в проекте полномочий Правительства относительно установленных в ЖК РФ, содержательные противоречия нормам ЖК РФ;

• отсутствие экономического баланса интересов и ответственности собственников помещений в МКД управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК;

• зарегулированность многих блоков отношений.

Фото: www.gkhrazvitie.ru

После первого этапа обсуждения Минстрой РФ, как разработчик, 6 июля направил в Рабочую группу по «регуляторной гильотине» в сфере строительства и ЖКХ новую редакцию документа. Ее сейчас обсуждают в многочисленных рабочих группах и коллективах ассоциаций и СРО управляющих организаций.

Удастся ли профессиональному и экспертному сообществу донести до Минстроя свои замечания и предложения? Учтет ли их профильное ведомство? Будет ли новый документ лучше и полезнее, чем привычные 491-зе, 290-е и 416-е постановления Правительства — покажет время. Все на это надеются…», — резюмировал Дмитрий Гордеев

Другие публикации по теме:

По поводу УК жильцов долго упрашивать не станут: комментарий эксперта

Стратегия развития ЖКХ на период до 2035 года: каким будет этот документ в части управления многоквартирными домами?

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Развитие жилища, представленного современными многоквартирными домами, и повышение его востребованности

Повышение качества и конкурентоспособности современных многоквартирных домов

Эксплуатационная документация в отношении многоквартирных жилых зданий для совместного домовладения

Дифференциация платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме и повышение их потребительских качеств

Вопросы организации управления многоквартирными домами – новостройками

Особенности создания современных многоквартирных жилых зданий для совместного домовладения

Эксплуатационная документация на многоквартирные дома и помещения в них и развитие долевого строительства

Потребительские качества жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, зависящие от отношений собственности в нём и их учёт

Установление основных потребительских свойств объектов долевого строительства и многоквартирных жилых зданий, в состав которых они входят

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом