Соответствующий проект Постановления Правительства РФ опубликован для общественного обсуждения на портале regulation.gov.ru. В числе прочего документ вменяет в обязанность застройщику передать управляющей компании в трехдневный срок после ее обращения всю техническую документацию на многоквартирный дом (МКД) не только в бумажном, но и в электронном виде.

Фото: www.zhek.biz

Согласно проекту Постановления Правительства Минстрою России необходимо в срок до 1 января 2021 года утвердить:

• форму акта приемки-передачи МКД в капитальный ремонт;

• форму акта осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

• Методические рекомендации по параметрам температурно-влажностного режима подвальных и чердачных помещений в многоквартирном доме и порядку их измерения;

• Методические рекомендации по проведению испытаний на прочность и плотность оборудования индивидуальных тепловых пунктов, систем горячего и холодного водоснабжения, систем отопления, а также по проведению пробных пусков системы отопления;

• Методические рекомендации по срокам выполнения заявок собственников помещений в МКД.

Документ предоставляет Минстрою полномочия по разъяснению прилагаемых к проекту постановления «Правил деятельности по управлению МКД и содержанию общего имущества собственников помещений в МКД».

Сами Правила регламентируют:

1) техническую эксплуатации общего имущества собственников помещений в МКД;

деятельность по управлению МКД;

2) состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ.

 Порядок оказания и выполнения последних устанавливаются Правительством РФ.

Фото предоставлено компанией Брусника

В числе прочих предлагаемые проектом Постановления Правила содержат положение, в соответствии с которым «лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию многоквартирного дома», обязано передать на бумажном и электронном носителях техническую и регистрационную документацию на МКД лицу «осуществляющему управление многоквартирным домом».

Фото: www.kmvinform.ru

Срок передачи такой документации также оговаривается — в течение трех рабочих дней с момента соответствующего обращения со стороны УК.

Одновременно отдельный экземпляр документов в бумажном и электронном виде должен будет передаваться в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен соответствующий МКД.

Фото: www.cnis.ru

По мнению директора Ассоциации НП «Национальный жилищный конгресс» Татьяны Вепрецкой (на фото), высказанному «Известиям», представление документации на МКД в электронном виде позволит многократно упростить и ускорить работу УК.

В первую очередь это касается аварийных ситуаций и ремонтных работ, подчеркнула Вепрецкая. Она также отметила, что оцифровка документов и процессов должна проводиться поэтапно, когда у управляющих организаций будут появляться средства на внедрение новых технологий.

Фото: www.urbaneconomics.ru

По просьбе портала ЕРЗ.РФ документ комментирует заместитель гендиректора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», член Экспертного совета Комитета ГД РФ по жилищной политике и ЖКХ, эксперт Рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере строительства и ЖКХ Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).          

«В проекте Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» практиков и экспертов сразу шокировало предложение отменить Правила содержания общего имущества (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491), минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290), Правила осуществления деятельности по управлению МКД (Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 №416) и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170). Это базовые документы для собственников помещений в МКД, управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК.

Фото: www.cf2.ppt-online.org

Новый проект призван заменить отменяемые акты с обновленным наполнением. Каким? Поскольку проект подготовлен в рамках работы правительства по «регуляторной гильотине», то основная цель здесь — снять избыточное нормативное регулирование, административное воздействие на участников рынка по управлению многоквартирными домами. Достиг ли проект такой цели? На первый взгляд, нет.

За последние три недели проект дважды рассматривался на Экспертном совете Госдумы по жилищной политике и ЖКХ, в Комитете ТПП РФ по ЖКХ, в Рабочей группе при Правительстве РФ по регуляторной гильотине в сфере строительства и ЖКХ. На всех этих и на многих других площадках данный проект подвергли критике, были высказаны многочисленные альтернативные предложения. Перечислять их все займет много времени. Но основные из них таковы:

• превышение в проекте полномочий Правительства относительно установленных в ЖК РФ, содержательные противоречия нормам ЖК РФ;

• отсутствие экономического баланса интересов и ответственности собственников помещений в МКД управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК;

• зарегулированность многих блоков отношений.

Фото: www.gkhrazvitie.ru

После первого этапа обсуждения Минстрой РФ, как разработчик, 6 июля направил в Рабочую группу по «регуляторной гильотине» в сфере строительства и ЖКХ новую редакцию документа. Ее сейчас обсуждают в многочисленных рабочих группах и коллективах ассоциаций и СРО управляющих организаций.

Удастся ли профессиональному и экспертному сообществу донести до Минстроя свои замечания и предложения? Учтет ли их профильное ведомство? Будет ли новый документ лучше и полезнее, чем привычные 491-зе, 290-е и 416-е постановления Правительства — покажет время. Все на это надеются…», — резюмировал Дмитрий Гордеев

Другие публикации по теме:

По поводу УК жильцов долго упрашивать не станут: комментарий эксперта

Стратегия развития ЖКХ на период до 2035 года: каким будет этот документ в части управления многоквартирными домами?

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Развитие жилища, представленного современными многоквартирными домами, и повышение его востребованности

Повышение качества и конкурентоспособности современных многоквартирных домов

Эксплуатационная документация в отношении многоквартирных жилых зданий для совместного домовладения

Дифференциация платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме и повышение их потребительских качеств

Вопросы организации управления многоквартирными домами – новостройками

Особенности создания современных многоквартирных жилых зданий для совместного домовладения

Эксплуатационная документация на многоквартирные дома и помещения в них и развитие долевого строительства

Потребительские качества жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, зависящие от отношений собственности в нём и их учёт

Установление основных потребительских свойств объектов долевого строительства и многоквартирных жилых зданий, в состав которых они входят

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения