На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №1562 от 05.09.2022 «О внесении изменений в Положение о проведении государственной экологической экспертизы».

Фото: www.epcp.ru

Постановление №1562 корректирует сроки проведения экспертизы и сроки действия выданных положительных заключений, устанавливает порядок внесения записи о заключении государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) в реестр выданных заключений, определяя порядок направления физическим лицом материалов на ГЭЭ в электронном виде, а также вносит иные изменения.

В частности устанавливается, что материалы направляются заказчиком на ГЭЭ представляются в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), а также ведомственного программного ресурса.

Материалы предоставляются в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью — для юридических и физических лиц (при наличии), усиленной неквалифицированной электронной подписью — для физических лиц.

С 7 рабочих дней до 5 рабочих дней сокращается срок направления экспертным подразделением уведомления заказчику.

Начало срока проведения ГЭЭ (с момента оплаты и приемки материалов) не может превышать 5 рабочих дней (ранее было 15 календарных дней).

Фото: www.eco-gost.ru

Кроме того устанавливается, что срок проведения ГГЭ не должен превышать 42 рабочих дня либо 2 месяца, за исключением срока проведения ГГЭ документации, обосновывающей осуществление аквакультуры, который не должен превышать 20 рабочих дней.

Срок проведения ГГЭ может быть продлен на 21 рабочий день, но не более одного месяца по заявлению заказчика.

Фото: www.dnp-solnechnoe.ru

Срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы определяется решением руководителя (заместителя руководителя в соответствии с распределением обязанностей) Росприроднадзора в отношении проектной документации объектов капитального строительства — с учетом срока реализации объекта экспертизы, но не менее 5 лет.

Также уточняются сроки в отношении иных материалов и проектов.

Постановление №1562 вступает в силу с 01.03.2023, за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 01.03.2024, и действует до 01.01.2027.

Другие публикации по теме:

Минстрой получил полномочия по включению в ЕГРЗ сведений о типовом проектном решении

В июле 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 10% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Главгосэкспертиза назвала самые типичные ошибки в проектной документации

Негосударственную экспертизу проектной документации можно будет осуществлять с помощью портала госуслуг

Разработан порядок организации и проведения экспертного сопровождения

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Эксперты: нужно освободить девелопмент от издержек, связанных с проведением археологических изысканий на землях, планируемых под застройку

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Новые правила аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы

Срок прохождения независимой оценки квалификации специалистов переносится на 12 месяцев

Изменения в составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию

Утвержден порядок проведения экспертизы ПД и экологической экспертизы по принципу «одного окна»

Новый СП регламентирует инженерно-экологические изыскания для строительства

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС