C 6 июня 2023 приказом №325/пр Минстроя России от 05.05.2023 введен в действие СП 522.1325800.2023 «Системы фасадные навесные вентилируемые. Правила проектирования, производства работ и эксплуатации» (СП).

Фото: www.i.pinimg.com

СП распространяется на проектирование, производство работ и эксплуатацию навесных фасадных вентилируемых конструкций для наружной облицовки стен зданий и сооружений, применяемых в новом строительстве и при реконструкции или капитальном ремонте.

СП содержит общие требования и рекомендации, выполнение которых при проектировании НФС обеспечивает их наиболее эффективное и безопасное применение, снижает риск их разрушения и увеличивает срок службы.

Необходимо уточнить, что СП разработан впервые. Он содержит следующие ключевые принципы и задачи:

• общие принципы, применяемые при проектировании навесных фасадных систем (НФС);

• обязательные требования, которые учитываются при проектировании НФС;

• требования, определяющие пожарную безопасность, а также требования к долговечности и ремонтопригодности проектируемых конструкций;

• правила расчета каркасов и облицовок НФС;

• нормативное закрепление примеров типовых кронштейнов и профилей, конструктивных схем и материалов, возможных к применению при проектировании зданий и сооружений с НФС;

• справочные данные, которые могут быть использованы при выполнении расчетных операций в ходе проектирования различных вариантов исполнения НФС.

Фото: www.alpservice.ru

Как отмечали разработчики проекта, рентабельность такой технологии объясняется заводским изготовлением элементов конструкции, улучшением теплотехнических показателей здания, чрезвычайно высоким сроком безремонтной эксплуатации и общей неприхотливостью системы в обслуживании.

Появляется возможность сократить расходы на утепление и кондиционирование, уменьшить количество стенового материала и увеличить этажность постройки.

Для зданий под реконструкцией НФС зачастую являются единственным приемлемым способом улучшения их функциональности и снижения затрат на устранение дефектов поверхности стен, ликвидацию старого покрытия, выполнение теплоизоляционных мероприятий.

Фото: www.iz.ru

Долговечность НФС, включая элементы и комплектующие, должна составлять не менее расчетного срока службы здания и сооружения.

СП устанавливает, что при проектировании следует предусматривать устройства и механизмы для обслуживания и ремонта НФС, если без них доступ к элементам конструкций невозможен.

СП определяет правила проектирования ФНС, в ходе которого должны быть решены следующие задачи:

Фото: www.doverie-omsk.ru

• определение параметров и характеристик, обеспечивающих соблюдение требований по безопасности и эксплуатационной надежности;

• определение конструктивного исполнения фасадной конструкции с разработкой комплекта рабочей документации.

Состав работ и порядок проектирования НФС приведены в приложениях к СП.

Другие публикации по теме:

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Новые ГОСТы для строительной сферы

Минстрой разъяснил основания для согласования СТУ

Индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2023 года вновь изменены

В Госдуме предложили запретить проектировать мусоропроводы в новостройках

Минстрой против того, чтобы россияне готовили проектные документы для ИЖС

Граждан обяжут готовить проектную документацию для ИЖС

Минстрой: при отсутствии проектной и исполнительной документации эксплуатирующая организация должна принять все меры по ее восстановлению

Строители предложили создать стандарты частного жилья

Марат Хуснуллин: Проектная документация объектов индивидуального жилищного строительства может быть признана типовой

Депутаты предлагают запретить мусоропроводы в многоквартирных домах, обосновывая это экологическими и экономическими причинами

В новостройках стандартного класса планируется ужесточить нормы отделки

План утверждения сметных нормативов на 2023 год актуализирован

Новации в техническом регулировании стройматериалов обсудят 1 марта

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи