C 6 июня 2023 приказом №325/пр Минстроя России от 05.05.2023 введен в действие СП 522.1325800.2023 «Системы фасадные навесные вентилируемые. Правила проектирования, производства работ и эксплуатации» (СП).

Фото: www.i.pinimg.com

СП распространяется на проектирование, производство работ и эксплуатацию навесных фасадных вентилируемых конструкций для наружной облицовки стен зданий и сооружений, применяемых в новом строительстве и при реконструкции или капитальном ремонте.

СП содержит общие требования и рекомендации, выполнение которых при проектировании НФС обеспечивает их наиболее эффективное и безопасное применение, снижает риск их разрушения и увеличивает срок службы.

Необходимо уточнить, что СП разработан впервые. Он содержит следующие ключевые принципы и задачи:

• общие принципы, применяемые при проектировании навесных фасадных систем (НФС);

• обязательные требования, которые учитываются при проектировании НФС;

• требования, определяющие пожарную безопасность, а также требования к долговечности и ремонтопригодности проектируемых конструкций;

• правила расчета каркасов и облицовок НФС;

• нормативное закрепление примеров типовых кронштейнов и профилей, конструктивных схем и материалов, возможных к применению при проектировании зданий и сооружений с НФС;

• справочные данные, которые могут быть использованы при выполнении расчетных операций в ходе проектирования различных вариантов исполнения НФС.

Фото: www.alpservice.ru

Как отмечали разработчики проекта, рентабельность такой технологии объясняется заводским изготовлением элементов конструкции, улучшением теплотехнических показателей здания, чрезвычайно высоким сроком безремонтной эксплуатации и общей неприхотливостью системы в обслуживании.

Появляется возможность сократить расходы на утепление и кондиционирование, уменьшить количество стенового материала и увеличить этажность постройки.

Для зданий под реконструкцией НФС зачастую являются единственным приемлемым способом улучшения их функциональности и снижения затрат на устранение дефектов поверхности стен, ликвидацию старого покрытия, выполнение теплоизоляционных мероприятий.

Фото: www.iz.ru

Долговечность НФС, включая элементы и комплектующие, должна составлять не менее расчетного срока службы здания и сооружения.

СП устанавливает, что при проектировании следует предусматривать устройства и механизмы для обслуживания и ремонта НФС, если без них доступ к элементам конструкций невозможен.

СП определяет правила проектирования ФНС, в ходе которого должны быть решены следующие задачи:

Фото: www.doverie-omsk.ru

• определение параметров и характеристик, обеспечивающих соблюдение требований по безопасности и эксплуатационной надежности;

• определение конструктивного исполнения фасадной конструкции с разработкой комплекта рабочей документации.

Состав работ и порядок проектирования НФС приведены в приложениях к СП.

Другие публикации по теме:

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Новые ГОСТы для строительной сферы

Минстрой разъяснил основания для согласования СТУ

Индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2023 года вновь изменены

В Госдуме предложили запретить проектировать мусоропроводы в новостройках

Минстрой против того, чтобы россияне готовили проектные документы для ИЖС

Граждан обяжут готовить проектную документацию для ИЖС

Минстрой: при отсутствии проектной и исполнительной документации эксплуатирующая организация должна принять все меры по ее восстановлению

Строители предложили создать стандарты частного жилья

Марат Хуснуллин: Проектная документация объектов индивидуального жилищного строительства может быть признана типовой

Депутаты предлагают запретить мусоропроводы в многоквартирных домах, обосновывая это экологическими и экономическими причинами

В новостройках стандартного класса планируется ужесточить нормы отделки

План утверждения сметных нормативов на 2023 год актуализирован

Новации в техническом регулировании стройматериалов обсудят 1 марта

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности