Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №301-ЭС19-25810 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между Администрацией города Владимира и ООО «Инвест-Строй» об исполнении обязательств по договору о РЗТ.
Фото: www.recept.photo.ru
Администрация города Владимира в 2104 году приняла решение о развитии застроенной территории части квартала №22 исторического центра города Владимира, а также утвердила здания, строения и сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, расположенные на территории, планируемой к развитию.
По результатам открытого аукциона Администрация и ООО «Инвест-Строй» заключили договор о развитии застроенной территории на срок 4 года.
Администрация, указывая на то, что застройщик не исполнил своих обязательств по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений в соответствии с условиями заключенного договора, обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества исполнить данное обязательство.
Фото: www.obrazilla.ru
Застройщик, возражая против удовлетворения иска и в обоснование встречного иска о признании договора РЗТ недействительным, ссылался на запрет строительства любых капитальных объектов на предоставленном земельном участке.
Суды первой, апелляционной и окружной инстанции пришли к выводу об обоснованности требования Администрации.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не согласилась с выводами нижестоящих судов.
По мнению суда, в результате исполнения договора РЗТ достигаются не только преследуемые органом местного самоуправления цели по увеличению жилищного фонда, но и преследуемые застройщиком цели по получению земельных участков для осуществления капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.
В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых следовало бы, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.
Фото: www.rg.ru
Положения градостроительного законодательства и условия заключенного договора РЗТ определяют, что РЗТ осуществляется в целях строительства объектов недвижимости.
Также в силу положений гражданского законодательства, в случае невозможности исполнения администрацией своих обязательств, в том числе из-за наличия градостроительных ограничений, прекращаются и обязательства исполнителя такого договора.
По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Фото: www.cashcirculation.ru
Другие публикации по теме:
Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ
Утвержден порядок расчета субсидии при реализации договоров КРТ и РЗТ
Верховный Суд: передача права аренды земельного участка под КОТ возможна
Татьяна Тихонова (РГ-Девелопмент): Первый в Москве проект КРТ планируем завершить досрочно
Эксперты: Строительная отрасль будет восстанавливаться с помощью инструментов, уже показавших свою эффективность
Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ
Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты
Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году
По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия
Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ
Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030
