На портале правовой информации опубликован проект приказа Минстроя России «Об утверждении требований к формату документов, используемых при осуществлении регионального государственного строительного надзора и составляемых в электронной форме».

Фото: www.gazeta.ru

Постановлением Правительства РФ №2161 от 01.12.2021 были утверждены общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора. Одним из пунктов данного Постановления Минстрою поручено России утвердить общие требования к формату документов, используемых при осуществлении регионального государственного строительного надзора (стройнадзор) и составляемых в электронной форме.

Напомним, что в настоящее время отсутствуют требования к формату электронных документов, используемых при осуществлении стройнадзора. Проект приказа предусматривает возможность ведения документов, используемых при осуществлении госстройндзора в электронном виде в формате xml и сформированных с применением xml-схем.

Как отмечает Минстрой, данные схемы апробированы на пилотных проектах Москвы и Московской области, в связи с чем требуется закрепление успешно реализованной практики.

Согласно проекту приказа, электронные документы при осуществлении стройнадзора подписываются с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, которые должны соответствовать электронным подписям в CMS-формате.

Схемы, подлежащие использованию для формирования электронных документов в формате xml, размещаются на сайте Минстроя и вводятся в действие по истечении трех месяцев со дня размещения.

Фото: www.bryan-myers.com

В случае если на официальном сайте министерства отсутствует xml-схема, подлежащая использованию для формирования соответствующего документа, электронные документы могут быть представлены в следующих форматах:

• doc, docx, odt — в отношении электронных документов с текстовым содержанием, не включающих формулы;

• pdf — в отношении электронных документов с текстовым содержанием, в том числе включающих формулы и (или) графические изображения, а также документов с графическим содержанием.

В таких случаях электронные документы должны:

• формироваться способом, не предусматривающим сканирование документа на бумажном носителе;

Фото: www.kadastr.ru

• быть доступными для работы, обеспечивать возможность поиска по текстовому содержанию электронного документа и возможность копирования текста (за исключением случаев, в которых текст является частью графического изображения);

• быть представлены в виде отдельных файлов. Наименование файла должно позволять идентифицировать электронный документ и количество листов в документе;

• быть не защищенными от копирования и печати электронного образа, не содержать интерактивные и мультимедийные элементы или внедренные сценарии;

• не превышать предельного размера файла электронного документа в 30 мегабайт (в случае превышения предельного размера, электронный документ делится на несколько, название каждого файла дополняется словом «Фрагмент» и порядковым номером файла, полученного в результате деления).

• не допускать использование электронных документов, подписанных электронной подписью лиц, которые не указаны в тексте электронного документа как лица, его подписавшие.

В случаях когда оригинал документа, являющийся приложением к электронному документу, выдан и подписан на бумажном носителе, допускается формирование электронного документа путем сканирования непосредственно с оригинала документа на бумажном носителе (использование копий не допускается), которое осуществляется с сохранением ориентации оригинала документа на бумажном носителе в разрешении 300 dpi (масштаб 1:1), в соответствии с установленными проектом приказа требованиями.

Публичное обсуждение проекта приказа продлится до 30 сентября 2022 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Мосгосстройнадзор: столичные девелоперы теперь могут регистрировать права на построенный объект в упрощенном порядке

Жалобы на решения контрольного-надзорных органов можно будет подписывать простой электронной подписью

Девелоперы из России и Казахстана оценили 10 цифровых сервисов для стройнадзора

Надзор за безопасной эксплуатацией лифтов установят с 1 сентября

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

С 18 августа проектная документация направляется на госэкспертизу с использованием XML-схем

В Подмосковье количество проверок стройнадзора на объекте можно самостоятельно посчитать еще на этапе проектирования

Установлены требования к организации и осуществлению регионального стройнадзора

Установлены случаи, когда федеральный госстройнадзор не осуществляется

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют