На портале правовой информации опубликован проект приказа Минстроя России «Об утверждении требований к формату документов, используемых при осуществлении регионального государственного строительного надзора и составляемых в электронной форме».

Фото: www.gazeta.ru

Постановлением Правительства РФ №2161 от 01.12.2021 были утверждены общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора. Одним из пунктов данного Постановления Минстрою поручено России утвердить общие требования к формату документов, используемых при осуществлении регионального государственного строительного надзора (стройнадзор) и составляемых в электронной форме.

Напомним, что в настоящее время отсутствуют требования к формату электронных документов, используемых при осуществлении стройнадзора. Проект приказа предусматривает возможность ведения документов, используемых при осуществлении госстройндзора в электронном виде в формате xml и сформированных с применением xml-схем.

Как отмечает Минстрой, данные схемы апробированы на пилотных проектах Москвы и Московской области, в связи с чем требуется закрепление успешно реализованной практики.

Согласно проекту приказа, электронные документы при осуществлении стройнадзора подписываются с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, которые должны соответствовать электронным подписям в CMS-формате.

Схемы, подлежащие использованию для формирования электронных документов в формате xml, размещаются на сайте Минстроя и вводятся в действие по истечении трех месяцев со дня размещения.

Фото: www.bryan-myers.com

В случае если на официальном сайте министерства отсутствует xml-схема, подлежащая использованию для формирования соответствующего документа, электронные документы могут быть представлены в следующих форматах:

• doc, docx, odt — в отношении электронных документов с текстовым содержанием, не включающих формулы;

• pdf — в отношении электронных документов с текстовым содержанием, в том числе включающих формулы и (или) графические изображения, а также документов с графическим содержанием.

В таких случаях электронные документы должны:

• формироваться способом, не предусматривающим сканирование документа на бумажном носителе;

Фото: www.kadastr.ru

• быть доступными для работы, обеспечивать возможность поиска по текстовому содержанию электронного документа и возможность копирования текста (за исключением случаев, в которых текст является частью графического изображения);

• быть представлены в виде отдельных файлов. Наименование файла должно позволять идентифицировать электронный документ и количество листов в документе;

• быть не защищенными от копирования и печати электронного образа, не содержать интерактивные и мультимедийные элементы или внедренные сценарии;

• не превышать предельного размера файла электронного документа в 30 мегабайт (в случае превышения предельного размера, электронный документ делится на несколько, название каждого файла дополняется словом «Фрагмент» и порядковым номером файла, полученного в результате деления).

• не допускать использование электронных документов, подписанных электронной подписью лиц, которые не указаны в тексте электронного документа как лица, его подписавшие.

В случаях когда оригинал документа, являющийся приложением к электронному документу, выдан и подписан на бумажном носителе, допускается формирование электронного документа путем сканирования непосредственно с оригинала документа на бумажном носителе (использование копий не допускается), которое осуществляется с сохранением ориентации оригинала документа на бумажном носителе в разрешении 300 dpi (масштаб 1:1), в соответствии с установленными проектом приказа требованиями.

Публичное обсуждение проекта приказа продлится до 30 сентября 2022 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Мосгосстройнадзор: столичные девелоперы теперь могут регистрировать права на построенный объект в упрощенном порядке

Жалобы на решения контрольного-надзорных органов можно будет подписывать простой электронной подписью

Девелоперы из России и Казахстана оценили 10 цифровых сервисов для стройнадзора

Надзор за безопасной эксплуатацией лифтов установят с 1 сентября

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

С 18 августа проектная документация направляется на госэкспертизу с использованием XML-схем

В Подмосковье количество проверок стройнадзора на объекте можно самостоятельно посчитать еще на этапе проектирования

Установлены требования к организации и осуществлению регионального стройнадзора

Установлены случаи, когда федеральный госстройнадзор не осуществляется

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе