Правительство РФ опубликовало Постановление №2018 от 09.11.2022 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2018 г. №158».

Напомним, что Постановлением №158 утверждена программа «Фабрика проектного финансирования» (Программа), цель которой — создание механизма проектного финансирования инвестиционных проектов, предусматривающего предоставление денежных средств заёмщикам на основании договоров синдицированного кредита (займа). Оператором программы выступает Внешэкономбанк (ВЭБ РФ).

ВЭБ.РФ осуществляет отбор потенциальных проектов, участвует в структурировании финансирования и выступает кредитным управляющим по договорам синдицированного кредита (займа).

Фото: www.if24.ru

Постановлением №2108 обновлены условия программы «Фабрика проектного финансирования».

«Подписано постановление, которое расширяет программу поддержки крупных проектов в приоритетных отраслях, — отметил в понедельник оперативном совещании с вице-премьерами Михаил Мишустин (на фото). — Теперь можно будет вкладывать в их реализацию меньше собственных ресурсов. По проектам, одобренным в текущем и следующем годах, эта доля уменьшится с 20% до 15%», — уточнил глава Кабмина.

Действительно, Постановление №2180 снижает долю собственных средств инвесторов по проектам, одобренным в 2022—2023 годах с 20% до 15% полной стоимости инвестиционного проекта, без учета процентов по кредитам (займам). При этом доля участия ВЭБ.РФ в финансировании таких проектов будет составлять до 25%.

Также устанавливается общий объем средств, который ВЭБ может выделять заемщикам по профильным заявкам: он не может превышать 500 млрд руб.

Фото: www.news.sarbc.ru

Постановление уточняет перечень случаев, когда синдицированный кредит не может направляться на рефинансирование кредитов, предоставленных заемщику третьими лицами в целях финансирования соответствующего инвестиционного проекта.

У ВЭБ.РФ появилось право отбирать для участия в Программе инвестиционные проекты, реализуемые действующими заемщиками без образования новой проектной компании в целях строительства вторых очередей и расширения производств при условии ведения их раздельного учета.

Фото: www.government.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что инвестроекты программы «Фабрика проектного финансирования» вошли в перечень проектов, в которые инвестируются средства ФНБ.

Напомним, что, согласно обновленным условиям, устанавливаются следующие критерии отбора проектов:

• минимальная стоимость проекта — 3 млрд руб.;

• максимальный срок окупаемости — 30 лет;

• максимальный срок финансирования — 20 лет;

• минимальный объем средств инициатора — 15%.

Другие публикации по теме:

В ЕИСЖС впервые внесены сведения о жилом комплексе из частных домов

Девять застройщиков из десяти отмечают доступность проектного финансирования

Инвестроекты программы «Фабрика проектного финансирования» вошли в перечень проектов, в которые инвестируются средства ФНБ

Марат Хуснуллин вошел в новый состав наблюдательного совета госкорпорации ВЭБ.РФ

Экс-руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник стал гендиректором компании «Прогород», учрежденной ВЭБ.РФ

На строительство четвертой очереди подмосковного ЖК Банк ДОМ.РФ выделяет долю ВЭБ 14,5 млрд руб.

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению