Соответствующее соглашение о некоммерческом сотрудничестве подписано на 30-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» в Краснодаре 5 октября 2022 года.

Документ подписали руководитель аппарата НОЗА Кирилл Холопик и руководитель Ассоциации девелоперов Краснодарского края Елена Сошникова.

Стороны договорились о совместной подготовке предложений и проведении публичных обсуждений проектов нормативно-правовых актов в сфере жилищного строительства.

Также планируется проводить мониторинг и анализ реализации государственной политики, повышать открытость информации о жилищном строительстве и деятельности застройщиков.

«Мы рады видеть в числе партнеров еще одного ключевого представителя девелопмента Юга России, — отметил Кирилл Холопик (на фото). — Уверен, что сегодняшняя конференция стала только началом нашего сотрудничества, и в следующем году мы снова проведем подобное мероприятие в Краснодаре», — добавил он.

По его словам, помимо организации региональных мероприятий для девелоперов предстоит совместная масштабная работа по созданию благоприятных условий для развития рынка недвижимости на федеральном уровне.

«Сегодня, закрепляя очень важное для нас партнёрство, мы становимся не просто региональной площадкой решения вопросов девелопмента, а выходим на новый общероссийский уровень и с большим удовольствием ждём к нам коллег со всей России, — прокомментировала сотрудничество Елена Сошникова (на фото). — Коллаборации и сотрудничество — это не просто новый тренд, это формат, который необходим для роста бизнеса каждого из нас», — подчеркнула она.

Другие публикации по теме:

Портал ЕРЗ.РФ и Ассоциация цифрового развития Краснодарского края объединят усилия по работе с застройщиками Юга России

Эксперты: на рынке строительства МКД Ростовской области сохраняется баланс спроса и предложения

Представители ведущих застройщиков выступят на круглых столах ЕРЗ.РФ по цифровизации в Екатеринбурге

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи