Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) в течение двух недель предоставит в ДОМ.РФ свои предложения по внедрению национального «зеленого» стандарта в многоквартирном жилье. Об этом организации договорились на совещании, которое прошло 25 января 2022 года.

Фото: www.stroy-podskazka.ru

На встрече поднимались организационные вопросы, связанные с внедрением стандарта. В их числе стимулирование применения стандарта застройщиками, требования, которые планируется устанавливать в рамках стандарта. Также участники обсудили вопросы проверки соответствия застройщиков стандарту, в каких случаях он будет обязательным. Особое внимание было уделено противодействию торговле сертификатами соответствия со стороны недобросовестных органов по сертификации.

«По аналогии с передовыми зарубежными системами «зеленого» строительства, таких как BREEAM, LEED и DGNB, сертификаты о соответствии требованиям «зеленому» стандарту выдает организация, которая была разработчиком, а также постоянно работает над его улучшением. В нашей стране для добровольного подтверждения соответствия требованиям ГОСТ Р применяются системы добровольной сертификации. Однако, механизм оценки «зеленых» зданий сейчас еще прорабатывается при участии Минстроя России, Главгосэкспертизы и портала ЕИСЖС», – прокомментировал руководитель направления развития ипотечного рынка ДОМ.РФ Андрей Бенуж (на фото выше).

«Внедрение «зеленого» стандарта в жилищном строительстве России – вопрос времени. Преимущество на рынке и спрос покупателей получат те застройщики, которые первыми внедрят стандарты «зеленого» строительства в свою работу», – отметил руководитель аппарата НОЗА Кирилл Холопик (на фото).

Фото: www.rbk.ru

Госкорпорация ДОМ.РФ является разработчиком национального стандарта серии ГОСТ Р «Зеленые многоквартирные жилые здания. Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации».

Ожидается, что документ будет принят и введен в действие до конца 2022 года. Стандарт объединит лучшие российские и зарубежные практики в области экологической безопасности строительства и будет помогать покупателям жилья в выборе более экологичной квартиры.

Стандарт предполагает обязательные требования для различных уровней сертификации, а также добровольные требования к проектированию, строительству и эксплуатации «зеленых» многоквартирных жилых зданий.

Фото: www.innstroy.ru

Желающим получить актуальный текст проекта национального стандарта серии ГОСТ Р «Зеленые многоквартирные жилые здания. Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации» и принять участие в его обсуждении просьба обратиться по e-mail: korol@erzrf.ru

На сайте ЕРЗ.РФ по ссылке девелоперам предлагается пройти опрос по теме: «Готовность застройщиков к зеленому строительству». После прохождения опроса можно ознакомиться с его обобщенными результатами.

Другие публикации по теме:

НОЗА приглашает на Сибирскую строительную неделю, которая пройдет 1—4 февраля в Новосибирске

ДОМ.РФ и НОЗА выяснили, в каких кадрах сегодня особенно остро нуждается строительная отрасль

ДОМ.РФ: «зеленый» ГОСТ для многоквартирных жилых домов планируется утвердить в 2022 году

Элементы «зеленого» строительства интегрируют в актуализируемые нормативные технические документы

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив