Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) в течение двух недель предоставит в ДОМ.РФ свои предложения по внедрению национального «зеленого» стандарта в многоквартирном жилье. Об этом организации договорились на совещании, которое прошло 25 января 2022 года.

Фото: www.stroy-podskazka.ru

На встрече поднимались организационные вопросы, связанные с внедрением стандарта. В их числе стимулирование применения стандарта застройщиками, требования, которые планируется устанавливать в рамках стандарта. Также участники обсудили вопросы проверки соответствия застройщиков стандарту, в каких случаях он будет обязательным. Особое внимание было уделено противодействию торговле сертификатами соответствия со стороны недобросовестных органов по сертификации.

«По аналогии с передовыми зарубежными системами «зеленого» строительства, таких как BREEAM, LEED и DGNB, сертификаты о соответствии требованиям «зеленому» стандарту выдает организация, которая была разработчиком, а также постоянно работает над его улучшением. В нашей стране для добровольного подтверждения соответствия требованиям ГОСТ Р применяются системы добровольной сертификации. Однако, механизм оценки «зеленых» зданий сейчас еще прорабатывается при участии Минстроя России, Главгосэкспертизы и портала ЕИСЖС», – прокомментировал руководитель направления развития ипотечного рынка ДОМ.РФ Андрей Бенуж (на фото выше).

«Внедрение «зеленого» стандарта в жилищном строительстве России – вопрос времени. Преимущество на рынке и спрос покупателей получат те застройщики, которые первыми внедрят стандарты «зеленого» строительства в свою работу», – отметил руководитель аппарата НОЗА Кирилл Холопик (на фото).

Фото: www.rbk.ru

Госкорпорация ДОМ.РФ является разработчиком национального стандарта серии ГОСТ Р «Зеленые многоквартирные жилые здания. Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации».

Ожидается, что документ будет принят и введен в действие до конца 2022 года. Стандарт объединит лучшие российские и зарубежные практики в области экологической безопасности строительства и будет помогать покупателям жилья в выборе более экологичной квартиры.

Стандарт предполагает обязательные требования для различных уровней сертификации, а также добровольные требования к проектированию, строительству и эксплуатации «зеленых» многоквартирных жилых зданий.

Фото: www.innstroy.ru

Желающим получить актуальный текст проекта национального стандарта серии ГОСТ Р «Зеленые многоквартирные жилые здания. Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации» и принять участие в его обсуждении просьба обратиться по e-mail: korol@erzrf.ru

На сайте ЕРЗ.РФ по ссылке девелоперам предлагается пройти опрос по теме: «Готовность застройщиков к зеленому строительству». После прохождения опроса можно ознакомиться с его обобщенными результатами.

Другие публикации по теме:

НОЗА приглашает на Сибирскую строительную неделю, которая пройдет 1—4 февраля в Новосибирске

ДОМ.РФ и НОЗА выяснили, в каких кадрах сегодня особенно остро нуждается строительная отрасль

ДОМ.РФ: «зеленый» ГОСТ для многоквартирных жилых домов планируется утвердить в 2022 году

Элементы «зеленого» строительства интегрируют в актуализируемые нормативные технические документы

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика