Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

НОЗА и ДОМ.РФ обсудили внедрение «зеленого» стандарта для многоквартирного жилья

Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) в течение двух недель предоставит в ДОМ.РФ свои предложения по внедрению национального «зеленого» стандарта в многоквартирном жилье. Об этом организации договорились на совещании, которое прошло 25 января 2022 года.

 

Фото: www.stroy-podskazka.ru

 

На встрече поднимались организационные вопросы, связанные с внедрением стандарта. В их числе стимулирование применения стандарта застройщиками, требования, которые планируется устанавливать в рамках стандарта. Также участники обсудили вопросы проверки соответствия застройщиков стандарту, в каких случаях он будет обязательным. Особое внимание было уделено противодействию торговле сертификатами соответствия со стороны недобросовестных органов по сертификации.

 

 

«По аналогии с передовыми зарубежными системами «зеленого» строительства, таких как BREEAM, LEED и DGNB, сертификаты о соответствии требованиям «зеленому» стандарту выдает организация, которая была разработчиком, а также постоянно работает над его улучшением. В нашей стране для добровольного подтверждения соответствия требованиям ГОСТ Р применяются системы добровольной сертификации. Однако, механизм оценки «зеленых» зданий сейчас еще прорабатывается при участии Минстроя России, Главгосэкспертизы и портала ЕИСЖС», – прокомментировал руководитель направления развития ипотечного рынка ДОМ.РФ Андрей Бенуж (на фото выше).

 

 

«Внедрение «зеленого» стандарта в жилищном строительстве России – вопрос времени. Преимущество на рынке и спрос покупателей получат те застройщики, которые первыми внедрят стандарты «зеленого» строительства в свою работу», – отметил руководитель аппарата НОЗА Кирилл Холопик (на фото).

 

Фото: www.rbk.ru

 

Госкорпорация ДОМ.РФ является разработчиком национального стандарта серии ГОСТ Р «Зеленые многоквартирные жилые здания. Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации».

Ожидается, что документ будет принят и введен в действие до конца 2022 года. Стандарт объединит лучшие российские и зарубежные практики в области экологической безопасности строительства и будет помогать покупателям жилья в выборе более экологичной квартиры.

Стандарт предполагает обязательные требования для различных уровней сертификации, а также добровольные требования к проектированию, строительству и эксплуатации «зеленых» многоквартирных жилых зданий.

 

Фото: www.innstroy.ru

 

Желающим получить актуальный текст проекта национального стандарта серии ГОСТ Р «Зеленые многоквартирные жилые здания. Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации» и принять участие в его обсуждении просьба обратиться по e-mail: korol@erzrf.ru

На сайте ЕРЗ.РФ по ссылке девелоперам предлагается пройти опрос по теме: «Готовность застройщиков к зеленому строительству». После прохождения опроса можно ознакомиться с его обобщенными результатами.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

НОЗА приглашает на Сибирскую строительную неделю, которая пройдет 1—4 февраля в Новосибирске

ДОМ.РФ и НОЗА выяснили, в каких кадрах сегодня особенно остро нуждается строительная отрасль

ДОМ.РФ: «зеленый» ГОСТ для многоквартирных жилых домов планируется утвердить в 2022 году

Элементы «зеленого» строительства интегрируют в актуализируемые нормативные технические документы

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО