Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

НОЗА на 1 июля 2020 года обновила список надежных застройщиков Тюменской области

Пятерку застройщиков Тюменской области с наивысшим рейтингом надежности по состоянию на 1 июля возглавляет ГК Дом.

     

Доля текущего строительства в Тюменской области, которая осуществляется застройщиками с наивысшим рейтингом надежности, составляет 48,8%. Застройщики с высоким уровнем надежности строят 11,8% жилья в регионе. Застройщики среднего уровня надежности — 23,2%. Доля текущего строительства региона от застройщиков низкой надежности составляет 7,6%, а застройщики, опыт которых недостаточен для определения категории надежности, строят 8,7% жилья.

   

Динамика изменения доли ввода многоквартирных домов застройщиками по отношению к общему объему ввода жилья накопленным итогом 
в Амурской области, %
Динамика изменения доли ввода многоквартирных домов застройщиками по отношению к общему объему ввода жилья накопленным итогом 
в Амурской области, %

    

Рейтинг ЕРЗ – это показатель соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам. Значение рейтинга варьируется от 0 до 5. Подробная информация о методологии расчета доступна по ссылке.

В зависимости от рейтинга застройщик принадлежит к одной из групп надежности. Группа застройщиков отличной надежности – это группа, которая включает в себя застройщиков с максимальным рейтингом. Группа высокой надежности включает в себя застройщиков с рейтингом от 4,0 до 4,5 включительно, группа низкой надежности — застройщиков с рейтингом от 3,0 до 3,5, а застройщики низкой надежности — это застройщики с рейтингом от 0 до 2,5 включительно.

Лучшим среди застройщиков с наивысшим рейтингом надежности Тюменской области является ГК Дом. Застройщик осуществляет строительство 334,7 тыс. м² жилья.

     

Место

Застройщик

Объем текущего строительства, м²

Кол-во жилых комплексов с квартирами в продаже

Рейтинг Застройщика

1

ГК Дом

334 679

2

 5,0

2

Страна Девелопмент

196 366

4

 5,0

3

Брусника

196 306

5

 5,0

4

СЗ Звезда

52 462

5

 5,0

5

4D Development

50 821

1

 5,0

       

Также в пятерку застройщиков с наивысшим рейтингом вошли Страна Девелопмент (196,4 тыс. м²), Брусника (196,3 тыс. м²), СЗ Звезда (52,5 тыс. м²)  и 4D Development (50,8 тыс. м²).

    

Место

Застройщик

Объем текущего строительства, м²

Кол-во жилых комплексов с квартирами в продаже

Рейтинг Застройщика

1

ГК Меридиан

81 416

6

 4,0

2

ГК ТИС

54 211

4

 4,0

3

Сибстройсервис

42 816

2

 4,0

4

ГК В72

32 214

2

 4,0

5

Концерн ЮИТ

15 807

2

 4,5

    

Пятерку застройщиков высокой надежности Тюменской области возглавляют ГК Меридиан (81,4 тыс. м²), ГК ТИС (54,2 тыс. м²), Сибстройсервис (42,8 тыс. м²), ГК В72 (32,2 тыс. м²)  и Концерн ЮИТ (15,8 тыс. м²).

   

Место

Застройщик

Объем текущего строительства, м²

Кол-во жилых комплексов с квартирами в продаже

Рейтинг Застройщика

1

ГК ЭНКО

206 468

3

 3,5

2

Группа ПИК

85 794

1

 3,5

3

Холдинг Партнер

63 509

4

 3,5

4

ГК Строй Мир

63 204

4

 3,5

5

Наш Город

13 517

1

 3,0

    

Пятерку застройщиков средней надежности возглавляют ГК ЭНКО (206,5 тыс. м²), Группа ПИК (85,8 тыс. м²), Холдинг Партнер (63,5 тыс. м²), ГК Строй Мир (63,2 тыс. м²)  и Наш Город (13,5 тыс. м²).

Рейтинг застройщиков низкой надежности в Тюменской области возглавил ГК VIRA GROUP. Застройщик осуществляет строительство 39,0 тыс. м² жилья.

     

Место

Застройщик

Объем текущего строительства, м²

Кол-во жилых комплексов с квартирами в продаже

Рейтинг Застройщика

1

ГК VIRA GROUP

38 959

1

 0,5

2

Аметист

25 605

2

 0,5

3

Тюменгазстрой

23 205

2

 0,5

4

Тюменьэнергострой

23 016

1

 1,5

5

ГК ARSIB holding group

14 237

1

 1,0

    

Также в пятерку застройщиков низкой надежности вошли Аметист (25,6 тыс. м²), Тюменгазстрой (23,2 тыс. м²), Тюменьэнергострой (23,0 тыс. м²)  и ГК ARSIB holding group (14,2 тыс. м²).

С полным списком застройщиков Тюменской области можно ознакомится по ссылке.

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика