На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Фото: www.gis96.ru

Законопроект разработан в целях исполнения п. 9 Плана мероприятий (дорожная карта) реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» «Реинжиниринг правил промышленного строительства», утвержденного Распоряжением Правительства РФ №2692-р от 27.09.2021.

В частности, запланировано внесение изменений в Градостроительный кодекс (ГрК РФ) и отдельные законодательные акты, предусматривающие введение института оценки задания на проектирование объектов и экспертного сопровождения на стадии проектирования. Принятие данных изменений должно:

• сократить количество отрицательных заключений экспертиз;

• повысить качество проектной документации;

• снизить риски перепроектирования и уменьшить количество ошибок и оснований для разработки специальных технических условий.

Законопроект вводит в ГрК РФ новую статью «47.1 Задание на проектирование». Ею устанавливается, что для подготовки проектной документации (ПД) технический заказчик, иные лица в случае, предусмотренном ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 48 ГрК РФЮ, утверждают задание на проектирование, представляющее собой документ, содержащий требования к подготовке ПД для обеспечения строительства, (реконструкции) объектов капитального строительства (ОКС), их частей, капитального ремонта, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, а также исходные данные, необходимые для разработки проектной документации ОКС.

Минстрой России должен утвердить:

• примерную форму задания на проектирование, а также требования к содержанию и формированию задания на проектирование;

• состав материалов, подтверждающих решения, содержащиеся в задании на проектирование, а также требования к их содержанию;

• требования к формату разработки задания на проектирование и материалам, подтверждающим решения, содержащиеся в задании на проектирование, подготавливаемых в электронной форме, в том числе в форме информационной модели.

Фото: www.altayrealt.ru

Если необходимо разделить работы на части, не соответствующие отдельному этапу строительства, то задание на проектирование и материалы, подтверждающие содержащиеся в нем решения, должны иметь сведения о количестве предполагаемых стадий и обоснование принятия такого решения.

Для подготовки материалов, подтверждающих решения, содержащиеся в задании на проектирование, проводятся инженерные изыскания в объеме, необходимом для их подготовки.

Застройщик, иное лицо вправе выполнить подготовку материалов, подтверждающих решения, содержащиеся в задании на проектирование, самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору на подготовку материалов, подтверждающих решения, содержащиеся в задании на проектирование.

Фото: www.chelindustry.ru

Задание на проектирование и материалы, подтверждающие содержащиеся в нем решения, подготовленные для объектов, финансируемых за счет бюджета, подлежат направлению в орган госэкспертизы.

Порядок организации и проведения экспертной оценки задания на проектирование, размер и порядок взимания платы за ее проведение устанавливаются Правительством РФ.

Срок экспертной оценки задания на проектирование не должен превышать 15 рабочих дней. В отношении особо опасного, технически сложного или уникального ОКС такой срок не должен превышать 20 рабочих дней.

Результатом экспертной оценки задания на проектирование является:

• положительное заключение, содержащее положительную оценку решений, предусмотренных в задании на проектирование, и достаточность исходных данных, установленных в задании на проектирование для разработки проектной документации, или

Фото: www.edsro.center

• отрицательное заключение, содержащее отрицательную оценку решений, предусмотренных в задании на проектирование, и достаточность исходных данных, установленных в задании на проектирование для разработки проектной документации, а также выводы о возможности оптимизации выбранных основных решений по ОКС, основного технологического оборудования, сокращения сроков и этапов строительства, реконструкции, стоимости строительства, реконструкции ОКС в целом и отдельных его этапов.

При наличии заключения экспертной оценки задания на проектирование и положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий экспертиза ПД может проводиться в форме экспертного сопровождения.

В случае принятия законопроекта он должен вступить в силу с 1 января 2022 года, за исключением отдельных положений.

Публичное обсуждение проекта документа продлится до 13 декабря 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В Градостроительном кодексе вводится институт образцового проектирования

Установлены критерии для типовой проектной документации

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Что решили на первом совместном заседании общественных советов при Минстрое и при Росстандарте

Как изменится порядок ведения ЕГРЗ

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

С 18 августа проектная документация направляется на госэкспертизу с использованием XML-схем

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом