Как сообщал портал ЕРЗ, на днях вступил в силу 151-ФЗ, вносящий ряд поправок в действующие правила долевого строительства, касающиеся проведения экспертизы. Отныне внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы. В Минстрое считают, что данная мера устранит лишние административные барьеры при проектировании и строительстве, что позволит сократить сроки возведения объектов. А что по этому поводу практики экспертного сопровождения проекта думают сами эксперты?

Фото: www.gis96.ru

Как уточнили в Минстрое, в соответствии с новыми правилами, экспертиза проектной документации по решению застройщика теперь может не проводиться в следующих случаях:

• если в проектную документацию, получившую ранее положительное заключение экспертизы, внесены изменения, не затрагивающие несущие строительные конструкции объекта (за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы);

• если эти изменения в проект не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

• если изменения, внесенные в проект, не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности, государственной охраны объектов культурного наследия, а также требований к безопасному использованию атомной энергии и обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Пока стоимость экспертного сопровождения не установлена, но она не будет дороже стоимости одной повторной экспертизы, заверил журналистов замминистра строительства России Дмитрий Волков (на фото). Он напомнил, что экспертное сопровождение проекта — это оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям технических регламентов, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или техзаказчика.

«Экспертное сопровождение может осуществляться органом исполнительной власти или организацией, проводившей экспертизу проектной документации», — подчеркнул Дмитрий Волков.

Фото: www.fs.4geo.ru

По словам чиновника, если в ходе экспертного сопровождения в проектную документацию будут внесены изменения, требующие проведения экспертизы проектной документации, то орган исполнительной власти или организация, проводившая экспертизу, по итогам внесения таких изменений выдает заключение экспертизы проектной документации.

Сведения о заключении подлежат включению в ЕГРЗ. В таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется.

«Практика экспертного сопровождения приведет не к удорожанию, а к удешевлению строительства, — убежден замглавы профильного ведомства. — Российские строители сэкономят миллиарды рублей по стране в целом. С учетом того, что повторную экспертизу нужно было проходить один-два раза, а ее стоимость — от одного миллиона рублей».

«Законодательные новации, содержащиеся в 151-ФЗ, для портала ЕРЗ прокомментировал директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ (на фото).

«Фактически, после вступления в силу пп. 5 и 6 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2019 151-ФЗ обязательной повторной экспертизе подлежит только проектная документация, в которую внесены изменения, затрагивающие несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, а также влекущие за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.

О неоднозначности этих положений мы уже говорили. В частности, подтверждение требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта, в соответствии с п. 3 ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 (190-ФЗ) допускается главным инженером проекта (ГИПом). Между тем оценка соответствия именно этим требованиям и является предметом экспертизы, который определен ч. 5 ст. 49 ГрК РФ.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Для понимания масштабов «бедствия» достаточно ознакомиться со статистикой по замечаниям организаций экспертизы и выдаче отрицательных заключений организациями экспертизы. Нарушения требований механической безопасности составляют среди них не самую большую часть, и это при том, что ГИП в каждом таком проекте «поклялся», что документация соответствует техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий.

Как спасет ситуацию предусмотренное регулятором экспертное сопровождение организациями экспертизы внесения изменений в проектную документацию, пока сказать сложно. Дело в том, что застройщик поставлен в положение выбора между затратами на эту процедуру и возможностью проскочить на «авось» под честное слово ГИПа, что в наших реалиях не может не настораживать.

Однако, помимо изменений в Градостроительный кодекс, связанных необязательностью повторного проведения экспертизы и расширением сферы деятельности экспертных организаций за счет введения процедуры экспертного сопровождения проектной документации, в которую внесены изменения после получения положительного заключения экспертизы, следует отметить особо важный нюанс, зафиксированный в ч 5.2 ст. 49 ГрК РФ. Он связан с применением при повторном проведении экспертизы тех же требований, на соответствие которым проводилась первичная экспертиза.

Важным здесь является то, что теперь в случае направления проектной документации на повторное проведение экспертизы нет необходимости вносить изменения в проектные решения, которые не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, вступившим в силу после получения первичного заключения экспертизы и зачастую уже реализованным на стройке.

Это обстоятельство, безусловно, положительно скажется на сроках и стоимости строительства», — резюмировал специалист.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Размещать детсады теперь можно в домах, типовая проектная документация на которые не сохранилась

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Органы стройнадзора смогут обжаловать положительные заключения экспертизы

Не исключено, что в России появятся четыре новые льготные ипотечные программы, которые будут рассчитаны на молодых специалистов и людей, занятых в промышленности, строительстве и науке. Об этом сообщил председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Фото: minpromtorg.gov.ru

Мнения специалистов, опрошенных Циан.Журналом, агентствами РИА Недвижимость и Прайм, разделились.

Одни считают, что это абсолютно здравый и ожидаемый шаг. Другие полагают, что новые программы поддержат рынок, но не стоит ожидать от них значительного эффекта. У третьих планируемое решение вызывает массу вопросов.

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

Валерий КОЧЕТКОВ (на фото), директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимость:

— Поддержка строительной отрасли через адресную ипотечную программу «убивает двух зайцев». Молодые профильные специалисты получат возможность приобрести квартиру на щадящих условиях, а застройщики — пополнение счетов эскроу. При этом из цепочки будут исключены откровенные спекулянты, сохранится баланс спроса и предложения, что поможет избежать резкого скачка цен.

Фото: tenchat.ru

Евгений ТКАЧЕВ (на фото), эксперт по инвестициям, руководитель федеральной программы «Семейный капитал»:

— Не совсем пока понимаю цели этих программ и то, как именно они будут действовать. Может быть, их направят на поддержку молодых специалистов в регионах (исключая города-миллионники), чтобы молодые люди после окончания вузов оставались там, где родились. Но в любом случае существует тенденция мигрировать в мегаполисы, и наличием дополнительной меры в виде льготной ипотеки эту проблему точно не решить. Здесь нужны комплексные меры.

Фото: t.me/acraratingagency

Ирина НОСОВА (на фото), старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА:

— Расширение списка льготных ипотечных программ будет способствовать поддержке рынка и строительной отрасли. Вместе с тем не стоит ожидать значительного эффекта: круг потенциальных заемщиков ограничен. Кроме того, все будет зависеть от условий предоставления и максимальной величины кредита, уровня ставок и списка участвующих регионов.

Фото: cian.ru

Анна ЗЕМЛЯНОВА (на фото), главный аналитик Совкомбанка:

— Разработка адресных мер поддержит молодые кадры, развитие высокотехнологичных производств и не будет повышать риски неконтролируемого роста цен на недвижимость.

Фото: Промсвязьбанк

Дмитрий ГРИЦКЕВИЧ (на фото), управляющий по анализу банковского и финансового рынков ПСБ:

— Замещение льготной ипотеки, которая не имела четкой социальной направленности, новыми программами стимулирования молодых специалистов в приоритетных для страны отраслях является позитивным трендом в эволюции господдержки.

Фото: пресс-служба РЭУ им. Г. В. Плеханова

Юлия КОВАЛЕНКО (на фото), доцент базовой кафедры финансового контроля, анализа и аудита Главного контрольного управления города Москвы РЭУ им. Г.В. Плеханова, к. э. н.:

— Анатолий Аксаков выступил с инициативой создания научных и производственных центров. Здесь необходимо понять, за счет государства или компаний должны строиться объекты. При выдаче льготных займов будет ли использоваться вариант, подобный IT-ипотеке. Каким будет механизм предоставления средств, и их объемы. Кто может рассчитывать на данные программы: все сотрудники либо до определенного возраста, допустим, до 39 лет. С какого года работы на том или ином предприятии будет предоставляться льготный кредит, и можно ли перейти в другую организацию до закрытия ипотеки.

В целом инициатива направлена на развитие экономики и поддержку граждан, но необходима тщательная проработка всех деталей.

Фото: tpprf.ru

Федор ВЫЛОМОВ (на фото), гендиректор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК):

— Учитывая отраслевую принадлежность, вероятно, за основу будет взята IT-ипотека: 6% и сумма кредита до 9 млн руб. Если грубо оценить, то при сопоставимом финансировании распространение этих условий на дополнительные сектора экономики увеличит соответствующим образом и объемы выдачи. В совокупности такие отраслевые программы могут стать вторым по распространенности инструментом господдержки после «Семейной ипотеки».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В России могут появиться новые адресные программы льготной ипотеки

Эксперт: замена льготной ипотеки адресными программами сработает, если их действие распространится минимум на 1 млн человек 

Банк России: льготные кредиты должны быть адресными

Эльвира Набиуллина: Банк России против льготной ипотеки на новостройки, но поддерживает адресные программы

Эксперты: льготные ипотечные программы должны стать более адресными

Госдума: массовую льготную ипотеку должны заменить адресные программы

Эксперты: в 2024 году выдача ипотечных кредитов упадет на 22%, но баланс на рынок может вернуть развитие адресных программ

Эксперты: льготная ипотека для IT-специалистов — удачный пример адресной господдержки, поэтому ее надо продлить

Какой может быть будущая ипотека: региональной или адресной?

Эльвира Набиуллина: ЦБ за адресность ипотеки