Как сообщал портал ЕРЗ, на днях вступил в силу 151-ФЗ, вносящий ряд поправок в действующие правила долевого строительства, касающиеся проведения экспертизы. Отныне внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы. В Минстрое считают, что данная мера устранит лишние административные барьеры при проектировании и строительстве, что позволит сократить сроки возведения объектов. А что по этому поводу практики экспертного сопровождения проекта думают сами эксперты?

Фото: www.gis96.ru

Как уточнили в Минстрое, в соответствии с новыми правилами, экспертиза проектной документации по решению застройщика теперь может не проводиться в следующих случаях:

• если в проектную документацию, получившую ранее положительное заключение экспертизы, внесены изменения, не затрагивающие несущие строительные конструкции объекта (за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы);

• если эти изменения в проект не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

• если изменения, внесенные в проект, не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности, государственной охраны объектов культурного наследия, а также требований к безопасному использованию атомной энергии и обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Пока стоимость экспертного сопровождения не установлена, но она не будет дороже стоимости одной повторной экспертизы, заверил журналистов замминистра строительства России Дмитрий Волков (на фото). Он напомнил, что экспертное сопровождение проекта — это оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям технических регламентов, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или техзаказчика.

«Экспертное сопровождение может осуществляться органом исполнительной власти или организацией, проводившей экспертизу проектной документации», — подчеркнул Дмитрий Волков.

Фото: www.fs.4geo.ru

По словам чиновника, если в ходе экспертного сопровождения в проектную документацию будут внесены изменения, требующие проведения экспертизы проектной документации, то орган исполнительной власти или организация, проводившая экспертизу, по итогам внесения таких изменений выдает заключение экспертизы проектной документации.

Сведения о заключении подлежат включению в ЕГРЗ. В таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется.

«Практика экспертного сопровождения приведет не к удорожанию, а к удешевлению строительства, — убежден замглавы профильного ведомства. — Российские строители сэкономят миллиарды рублей по стране в целом. С учетом того, что повторную экспертизу нужно было проходить один-два раза, а ее стоимость — от одного миллиона рублей».

«Законодательные новации, содержащиеся в 151-ФЗ, для портала ЕРЗ прокомментировал директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ (на фото).

«Фактически, после вступления в силу пп. 5 и 6 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2019 151-ФЗ обязательной повторной экспертизе подлежит только проектная документация, в которую внесены изменения, затрагивающие несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, а также влекущие за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.

О неоднозначности этих положений мы уже говорили. В частности, подтверждение требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта, в соответствии с п. 3 ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 (190-ФЗ) допускается главным инженером проекта (ГИПом). Между тем оценка соответствия именно этим требованиям и является предметом экспертизы, который определен ч. 5 ст. 49 ГрК РФ.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Для понимания масштабов «бедствия» достаточно ознакомиться со статистикой по замечаниям организаций экспертизы и выдаче отрицательных заключений организациями экспертизы. Нарушения требований механической безопасности составляют среди них не самую большую часть, и это при том, что ГИП в каждом таком проекте «поклялся», что документация соответствует техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий.

Как спасет ситуацию предусмотренное регулятором экспертное сопровождение организациями экспертизы внесения изменений в проектную документацию, пока сказать сложно. Дело в том, что застройщик поставлен в положение выбора между затратами на эту процедуру и возможностью проскочить на «авось» под честное слово ГИПа, что в наших реалиях не может не настораживать.

Однако, помимо изменений в Градостроительный кодекс, связанных необязательностью повторного проведения экспертизы и расширением сферы деятельности экспертных организаций за счет введения процедуры экспертного сопровождения проектной документации, в которую внесены изменения после получения положительного заключения экспертизы, следует отметить особо важный нюанс, зафиксированный в ч 5.2 ст. 49 ГрК РФ. Он связан с применением при повторном проведении экспертизы тех же требований, на соответствие которым проводилась первичная экспертиза.

Важным здесь является то, что теперь в случае направления проектной документации на повторное проведение экспертизы нет необходимости вносить изменения в проектные решения, которые не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, вступившим в силу после получения первичного заключения экспертизы и зачастую уже реализованным на стройке.

Это обстоятельство, безусловно, положительно скажется на сроках и стоимости строительства», — резюмировал специалист.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Размещать детсады теперь можно в домах, типовая проектная документация на которые не сохранилась

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Органы стройнадзора смогут обжаловать положительные заключения экспертизы

Об этом сообщило РИА Недвижимость со ссылкой на письмо Москомэкспертизы.

Фото: etalongroup.ru

Жилищный кодекс РФ, указывается в письме, не относит студию к видам жилых помещений, а минимальная площадь, согласно своду правил о многоквартирных жилых зданиях, для однокомнатных квартир составляет 28 кв. м, для двухкомнатных — 44 кв. м.

С учетом этого при проектировании объектов на территории столицы отклонение от данных значений не допускается, говорится в документе.

При нарушении данного требования Москомэкспертиза будет выдавать отрицательные заключения на строительные проекты, а Мосгосстройнадзор — следить за соблюдением норм на всех стадиях строительства.

Как отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото), норма, на которую ссылаются авторы письма (СП 54.13330.2022), имеет статус добровольного применения. При этом ограничить площади квартир региональными актами нельзя — это можно сделать только федеральным законом.

«Маленькие квартиры, — подчеркнул специалист, — это возможность для молодых людей приобрести свое первое в жизни собственное помещение минимальной площади по доступной цене».

Кроме того, студии — это и сегмент арендного бизнеса, туристы зачастую выбирают их для проживания на короткий срок. Поэтому метраж квартир, резюмировал Кирилл Холопик, должны определять, прежде всего, рынок и нормы безопасности.

Официального подтверждения или дополнительных разъяснений от Москомэкспертизы на данный момент не опубликовано.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: за пять лет средняя площадь новых квартир в Москве уменьшилась на 26,5%

Эксперты: маленькие квартиры в российских городах начинают дешеветь

Эксперты: самые популярные квартиры при просмотре — двух-и трехкомнатные, а в реальных сделках — «однушки»

Эксперты: в марте в «старой» Москве лучше всего продавались студии, а в Подмосковье — четырехкомнатные квартиры

Эксперты: в новостройках Москвы растет доля малоформатных лотов и уменьшается их средняя площадь

Эксперты: витрина столичных новостроек стандарт- и комфорт-классов сократилась на 9,6%

Эксперты: что влияет на актуальность планировок современного жилья

Эксперты: за год студии комфорт-класса в Москве подорожали на четверть

Эксперты: жилищные запросы граждан не соответствуют квартирографии строящегося жилья

Эксперты: за пять лет площадь квартир в столичных новостройках стала меньше на 13,5 кв. м