На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. №1710».

Фото: www.knowledge.are

Согласно документу, для финансирования строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры с использованием механизмов облигационных займов АО «ДОМ.РФ» создаст специализированное общество проектного финансирования — СОПФ «Инфраструктурные облигации» (далее — общество).

Привлекательность программы облигационных займов будет обеспечена условием полной и своевременной выплаты купонного дохода, которая не будет зависеть от предпринимательских рисков конкретных проектов строительства инфраструктуры.

Для этого Росимущество внесет вклад в имущество АО «ДОМ.РФ», не увеличивающий его уставный капитал на сумму, обеспечивающую возмещение затрат обществу на выплату купонного дохода по облигациям.

Общий размер субсидий на выплату купонного дохода составит 111,9 млрд руб., в том числе:

1,4 млрд руб. в 2021 году;

8,1 млрд руб. в 2022 году;

20,3 млрд руб. в 2023 году;

34 млрд руб. в 2024 году;

48 млрд руб. в 2025 году.

Постановление устанавливает требования к обществу, порядок заключения соглашения о предоставлении субсидии и ее перечисления.

Фото: www.fingram39.ru

Разработчики проекта Постановления отмечают высокий уровень затрат (до 20% общего бюджета проектов) на создание транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры при реализации масштабных проектов жилищного строительства. Также рентабельность таких проектов в регионах зачастую не обеспечивает финансовой устойчивости, требуемой банками.

Привлечение внебюджетных средств на строительство объектов инфраструктуры и призвано обеспечить размещение облигационных займов.

Напомним, что в конце сентября вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) на заседании Правительственной комиссии по региональному развитию информировал о планируемой триллионной эмиссии инфраструктурных облигаций для финансирования строительства дорог и жилья.

Фото: www.phototass3.cdnvideo.ru

«Накануне Президент заявил о выпуске инфраструктурных облигаций для развития жилищного и транспортного строительства в стране. Правительство выпустит облигации на окупаемые проекты: 500 млрд руб. на дорожные проекты и ещё около 500 млрд руб. на жилье», — сообщил Марат Хуснуллин.

Публичное обсуждение проекта постановления продлится до 27 октября 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: К 2030 году в России планируется построить более 1 млрд кв. м жилья

Общенациональный план по восстановлению экономики РФ синхронизируют с нацпроектом «Жилье и городская среда» 

Владимир Путин: Решение жилищного вопроса и другие нацпроекты станут главными задачами ближайшего десятилетия

В июне будет принята программа развития жилищного строительства

Владимир Якушев: Возможно, нацпроект «Жилье и городская среда» придется корректировать

Минстрой: к 2024 году планового ежегодного объема жилищного строительства в 120 млн кв. м достичь не удастся

Марат Хуснуллин Президенту: Работа над нацпроектами продвигается в хорошем темпе

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым