На заседании наблюдательного совета Фонда развития территорий (Фонд) принято решение по пяти проблемным объектам в Архангельской и Ленинградской областях, благодаря которым будут восстановлены права 182 обманутых дольщиков.

Главный управляющий директор Фонда Константин Тимофеев отметил, что с обязательствами перед гражданами не справились три компании-застройщика.

«Общая сумма компенсаций составит 584 млн руб., — проинформировал он. — Более половины из этих средств выделит Фонд, остальное — региональные бюджеты, уточнил Константин Тимофеев (на фото ниже).

Фото: www.ria.ru

Согласно информации, размещенной на сайте Фонда, в список домов, по которым будут выплачены компенсации, включены:

1. Архангельская область:

• 1 дом застройщика ООО «Архангельск-Инвест» по адресу: г. Архангельск, ул. Красноармейская, блок Б.

2. Ленинградская область:

• 3 дома застройщика ООО «ССР» по адресу: Всеволожский р-н, гп Кузьмоловский, ул. Заозерная, корп. 1-3;

Фото: www.наш.дом.рф

• 1 дом (на фото выше) застройщика ООО «Вектор» по адресу: Всеволожский р-н, гп имени Свердлова.

«Степень их готовности — от 2% до 13%, считаем, что достраивать нецелесообразно, — заявил профильный вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото). — Пострадавшим гражданам, их 182 человека, выплатим денежное возмещение. Таким образом, их права будут восстановлены», — резюмировал правительственный чиновник.

Фото: www.newsaim.ru

На сайте фонда в разделе «дольщикам» создан раздел, в котором можно подать заявление на получение выплаты. Для получения выплаты необходимо заполнить анкету.

Выплата возмещения производится тем участникам строительства, чьи требования включены в соответствующий реестр и в отношении которых от конкурсного управляющего в адрес Фонда направлены первичные документы, в том числе подтверждающие оплату по договорам на приобретение помещений.

Для подачи заявления на получение выплаты потребуется:

• Получить ЭЦП и настроить браузер;

• Выписку из РТУС, заверенную Арбитражным управляющим;

• Скан паспорта.

Через сервис личного кабинета подача заявления возможна только:

Фото: www.versia.ru

• самим дольщиком, которому утверждена выплата возмещения.

• если у Вас один ДДУ с одним помещением или одним машино-местом.

Функционал подачи заявления законным представителем или для нескольких ДДУ и/или нескольких помещений/машино-мест в одном ДДУ находится в разработке и будет доступен в октябре 2022 года.

До реализации функционала для указанных случаев заявление направляется в Фонд по почте на бумажном носителе с нотариальным удостоверением подписи заявителя и предоставлением оригиналов либо нотариально заверенных копий прилагаемых документов.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Информируя о промежуточных итогах исполнения регионами своих дорожных карт по восстановлению прав пострадавших дольщиков, Константин Тимофеев сообщил, что с 1 июля по сегодняшний день силами субъектов в правах восстановлены свыше 2,2 тыс. дольщиков 44 долгостроев, расположенных в 21 субъекте РФ.

«Таким образом, общее количество граждан, восстановленных регионами в правах начиная с 1 января 2022 года, превышает 13,8 тыс.», — отметил Константин Тимофеев.

По его словам, до конца 2022 года собственными силами субъектам предстоит восстановить права еще 11,2 тыс. человек.

Фото: www.i.mycdn.me

Как ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, на портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ, упрощающий доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий.

Всего на сегодняшний день по решениям Наблюдательного совета Фонда о выплатах восстановлены права 41,1 тыс. дольщиков. Они получили компенсации на общую сумму 107,4 млрд руб.

Фонд призывает граждан активнее обращаться в офис уполномоченного банка за своими деньгами.

Другие публикации по теме:

ФРТ: в девяти российских регионах с большим объемом строительства сократилось отставание по срокам ввода жилья

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Фонд ЖКХ не может финансировать расселение из специализированного жилищного фонда

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Школы и детсады в Московской области достроят за счет Фонда развития территорий

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое

Решение об изменении предельного объема финансирования будет принимать правление Фонда развития территорий

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика